De Aktiepagina van de VSA tegen de absurde huurverhoging
7 mei 2003 Bestuursvergadering, Aktie en realiteit
Deze dag hebben we ons beraden in een bestuursvergadering.
Het is erg belangrijk te relativeren,
Enerzijds is het aantal bezoekers van de VSA al jaren lang in een neergaande spiraal, oorzaken zijn er genoeg:
Concurrentie van ons eigen "kind", het Planetarium. Het Planetarium is weliswaar een persoonlijk
initiatief van één der medewerkers van het eerste uur, maar het klimaat waarin dat is ontstaan is
wel door de VSA (toen nog MACRO) gecreëerd.
De in het algemeen afnemende belangstelling is begrijpelijk omdat de bevolking van Amsterdam
veranderd en mensen steeds meer en betere informatie via de media krijgen
De specifieke afnememing van belangstelling voor bèta richtingen.
Steeds hoger wordende parkeertarieven, konden we 5 jaar geleden nog gratis parkeren, in korte
tijd is aan een avondje cursus of lezing volgen een extraatje toegevoegd van minimaal €4,50 en
als je slecht ter been bent en voor de deur moet parkeren kost dat €7,50. Bestuurders, docenten
en anderen die een hele avond moeten blijven zijn €7 kwijt.
De onmogelijkheid om nog iets te bouwen, door dalende prijzen van koopkijkers en hoge tarieven
voor het parkeren. (je kan toch moeilijk tientallen kilo's staal, buizen en statieven in de tram meenemen.)
De onveiligheid of het gevoel van onveiligheid in de stad en de verpaupering van de omgeving
Anderszijds is er nu de extreme verhoging van de huren. Extreem omdat de centrale stad
de huren "Marktconform" wil maken en dat betekent dat de huren worden aangepast aan de commerciële
huren voor "non" toplocaties. De centrale stad denkt hierbij niet aan het welzijn in de stad en
aan de noodzaak bepaalde instellingen met maatschappelijke functies te beschermen.
Subsidie is misschien wel mogelijk maar dat lost de oorzaken die lijden tot de neerwaartse spiraal
niet op, de parkeertarieven blijven hoog, de verpaupering blijft toenemen. We moeten ons zelf de
vraag stellen is Amsterdam het nog wel waard een Volkssterrenwacht te bezitten. Wij vinden van wel, maar realiseren ons ook dat wij misschien weer terug moeten gaan naar de luxe die we ons wel kunnen
veroorloven. In 1972 is de stichting MACRO begonnen met 1,5 lokaal te huren van de gemeente,
bij het vertrek van de AAVF (Fotografen vereniging) werden dat plotseling 3 lokalen en iets
later werd nog een voormalig "kolenhok" toegevoegd, totaal 157 m2. In 1992 het jaar waarin
het subsidie werd stopgezet, konden we de huur en energiekosten nog makkelijk bekostigen,
maar de laatste jaren wordt dat al maar moeilijker. En dan komt vanzelf de vraag? willen
we wel verplicht cursussen geven , alleen maar om de huur te kunnen betalen.
Hoever moet je gaan als vrijwilligersorganisatie.......
Onderstaand enige notities uit de vergadering en de reacties daarop:
Wie heeft de brief geschreven?
De brief is van stadsdeel Amsterdam Centrum, ieder stadsdeel heeft een eigen Sector Bouwen, Wonen en Economie, (BWE) met daarin als onderdeel een afdeling Beheer Onroerend Goed (BOG). Dus ieder stadsdeel heeft een eigen onafhankelijk opererend grondbedrijf. Het grondbedrijf voert slechts de beslissingen van het stadsdeel uit, waar wethouder Els Iping de scepter zwaait.
De beslissingen over de te volgen huuraanpassingen zijn al in 1994 genomen en worden, gedreven door de economische toestand nu op alle nieuwe huurcontracten toegepast.
Niet duidelijk is in welke huurcategory we vallen, wie heeft bepaald in welke huurcategory we zitten
Er zijn vele categorieën, Profit, Non-Profit, Commercieël, Sociaal, Broedplaats e.d. De huurvoorstellen die wij hebben ontvangen gelden voor ALLE instellingen, alleen kunstenaars krijgen een vijfjaarscontract als gewenning op basis van het laagste (€50 p m2) tarief, uiteindelijk zullen ook de ateliers in een hoger tarief gaan vallen (uitspraak BOG 8 mei 2003)
Wat is besluit procedure, hoe kunnen we die nog beïnvloeden
Er is een bezwaarschrift procedure (zie http://www.centrum.amsterdam.nl/smartsite.dws?id=358).Veel kans maakt men niet, omdat de economische stroming haar eigen weg gaat. De bezwaren moet eerder in smeekbeden ten aanzien van de wethouder worden gericht, alleen het niveau van wat sociale huren zijn is bij Els Iping anders dan de gedachten die waar daarover hebben (zie iping-zet-handtekening)
Logischer is de mogelijke subsidiënt te benaderen, dus cultuur, onderwijs en andere (zie stadsdeel welzijn). Ook hier is Els Iping de verantwoordelijke wethouder. De Centrale stad is ook een mogelijkheid zoek hier bij gemeente. Maar groot is de kans niet, er is geen geld en misschien ook geen animo, maar we gaan het wel proberen.
Wat kunnen we doen:
1.a- brief naar grondbedrijf om termijnen aan te vechten
1.b- brief om category aan te vechten
(als mogelijk in 58,-/m2 category, we worden op nu termijn naar 133,-/m2)
2 - accepteren, snel verhuizen
3 - niet accepteren,
4 - brief naar raadsleden an centrale stad, de afzonderlijke fracties
Alle bestuursleden zijn van mening dat we:....
Indien betaalbaar ( minder dan €60 tarief) dan blijven we.
Indien niet betaalbaar, dan gaan we subsidie aanvragen, indien dat niet wordt gehonoreerd dan gaan we.
Stel we besluiten te verhuizen, kan de gemeente dan helpen?
lijkt ons mogelijk naast de gemeente ook andere subsidiekanalen te benaderen.
Procedure voor VSA als we weg gaan:...
zoeken naar nieuwe locatie, pand en/of partners zoeken. 50 m2 is toch wel nodig in goed bereikbare omgeving, met parkeerruimte en gelegenheid tot plaatsen kijker(s). Cursussen en lezingen kunnen eventueel in zaal of ism volksuniversiteit.
doorgang van andere activiteit, inkoop spullen etc
deadline en besluit tot verhuizen of beperkte opslag opstellen
datum leeg Pand vaststellen en oplevering
Zie ook groenlinks visie.
|