inspraak GS Noord-holland geluidsnorm metingen.
Opmerking.
De in deze brief gemelde term "twee geluidsgehinderde woningen" is voor rekening van de autoriteiten.
De AGG meent dat hier sprake moet zijn van twee meetpunten. Het kan niet zo zijn dat slechts bij twee woningen in een blok sprake is van geluidshinder terwijl naast, boven en onderliggende woningen geen hinder zouden ondervinden
De inspraak was als volgt:
Aan Gedeputeerde Staten van Noord-Holland
T.a.v. de heer W.J. Ardewijn, voorzitter
Postbus 3007
2001 DA Haarlem
Amsterdam, 11 april 2002.
Ons kenmerk:
agg/nr.02.014
Geachte heer Ardewijn,
De Aktiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg (AGG) geeft graag een reactie in verband met de hoorzitting over het bestemmingsplan spoorverdubbeling in Amsterdam-Zuidoost.
Procedure behandeling bestemmingsplan.
De AAG heeft in eerste instantie concept 1 ontvangen waarin onze zienswijze werd gehonoreerd. Daarom vonden we het niet noodzakelijk van ons recht van inspreken gebruik te maken, maar we vonden wel dat we de commissievergadering van
26 september 2001 bij moesten wonen om onze betrokkenheid te tonen. Tijdens de vergadering bleek dat de commissie over een ander concept aan het vergaderen was. Na de vergadering hebben wij ons bezwaar over deze zaak aan de heer D. van Steinvoorde (projectleider) kenbaar gemaakt. Deze heeft ons ter plaatse beloofd dit uit te zoeken en ons daarover te berichten. Het antwoord op deze gang van zaken was dat wij gelijk hadden. Ons was het verkeerde concept toegestuurd. De ambtenaren en politici hebben de administratieve fout dus pas opgemerkt nadat leden van de AGG hen daar op gewezen hebben! Dit is door de projectleider voorgelegd aan de wethouder R.O. met het advies om de procedure nogmaals in de commissie te behandelen en ons, de AGG, inspreekrecht te verlenen, waarvan wij gebruik hebben gemaakt op 10 oktober 2001. De commissie toonde geen of weinig interesse op onze inspraak. Wij kregen de indruk dat het al een gepasseerd station was; er werden punten aangehaald die niets met onze zienswijze van doen hadden. Op onze bedenkingen is niet ingegaan. De rol van het Ciscogebouw als klankkast is opzij geschoven. De commissievergadering werd afgeraffeld.
Onze Zienswijze
Onze zienswijze is gebaseerd op het feit dat boven de Gaasperdammerweg, langs het spoor, een verlaagd geluidsscherm komt. Dit heeft tot gevolg dat door windsinvloeden over 80 meter boven de Gaasperdammerweg als in een trechter van geluid de huizen van Nieuwlandhof, Maarsenhof, Maldenhof, Hakfort, Huigenbos, Huntum, en zelfs Nellestein belast worden door (nacht)treinen. De hier woonachtige burgers worden dus de dupe door dit verlaagde scherm.
Nergens in onze zienswijze hebben wij bezwaar gemaakt tegen Heesterveld omdat daar al een scherm van 4 meter komt.
Ook is tot op heden de invloed van het Cisco gebouw niet in de berekeningen meegenomen.
Waar wij in onze zienswijze ook op hebben gewezen is de kruising van twee infrastucturen n.l. de Gaasperdammerweg en het Spoortracé Amsterdam /Utrecht.
Wij zijn van mening dat waar dit het geval is de één de problemen niet op de ander moet afschuiven. In dit geval doet Rail Infra dat juist wel bij de Gaasperdammerweg en komt dan ook nog eens met het voorstel om hier de geluidsschermen te verlagen.
Reactie op het advies van de Gemeente Amsterdam.
De Gemeente Amsterdam wijst onze zienswijze af met het volgende argument:
Het hiermee te behalen effect, namelijk verbetering voor in relatie tot de kosten leidt tot een onevenwichtig en ongewenst verschil in kosten en baten.
Ons voorstel om de schermen te verhogen boven de Gaasperdammerweg staat los van de twee geluidsgehinderde woningen in de wijk Heesterveld en kan ook geen invloed hebben omdat deze twee aan een ander deel van het traject liggen.
Hiermee geeft het gemeentebestuur van Amsterdam aan dat het eerste concept wel het juiste concept was, maar er op het laatste moment een rede moest worden gevonden om concept twee uit de hoed te toveren en onze zienswijze af te wijzen.
Wij verzoeken het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland om een zodanige beslissing te nemen dat wordt bereikt dat de schermen ter hoogte van de Gaasperdammerweg (80 meter lengte) een zelfde hoogte krijgen als de aangrenzende schermen, namelijk 4 meter in plaats van 1 meter zoals nu gepland. Duizenden bewoners van Amsterdam-Zuidoost zullen dan een betere bescherming krijgen tegen geluidsoverlast door de treinen. Vooral 's nachts zal dit de slaaprust bevorderen.
Wij zien uw antwoord met belangstelling tegemoet.
Hoogachtend,
Namens de AGG:
M. Timmers
Amsterdam, 11 april 2002
Aktiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg