Uitspraken en standpunten van de politiek.

Zomaar drie uitspraken uit de PvdA koker.


Uit verkiezingsprogramma PvdA 2002-2006

8. De Zuidas wordt een belangrijke kantoren- en woningbouwlocatie voor de stad. Om de omliggende buurten bereikbaar te houden is waarschijnlijk de aanleg van een derde afslag van de ringweg noodzakelijk. De PvdA stemt in met een derde afslag als aangetoond wordt dat deze ook na een aanzienlijke verlaging van de parkeernorm en de invoering van een maximumsnelheid van 70 km/u op de ringweg nodig is.
9. Voor de bereikbaarheid van Amsterdam en Schiphol per auto en om doorgaand verkeer te weren van de ringweg is de aanleg van een tweede ring (niet in Noord) noodzakelijk. De PvdA is daarom voor aanleg door het Rijk van de Westrandweg (landschappelijk inpasbaar), de tweede Coentunnel (2 x 2 stroken) en ondergrondse doortrekking van de A6-A9. De huidige ringweg wordt een stadssnelweg met een distributiefunctie voor de stad. De Gaasperdammerweg wordt op straatniveau gebracht en een stadsstraat als de Wibautstraat.

Uitspraken Amsterdams Stadsblad 17 april 2002 Els Verdonk (PvdA):

A6-A9: Als er een verbinding tussen komt dan moet die komen waar nu de Gaasperdammerweg ligt, verbreed en overdekt. Je krijgt ruimte voor woningbouw en recreatie. Bovendien hef je weer een scheiding in het stadsdeel op.

Uitspraken van Duco Stadig in DE NOORDVLEUGEL VAN DE RANDSTAD: ONBEREIKBAAR, VLEUGELLAM? (de auto, van volgen naar sturen) 1 maart 1997 :

Ook op de A4, A7 en de A9 moeten extra rijstroken worden gerealiseerd om meer autoverkeer richting Amsterdam te kunnen verwerken. Dat wil niet zeggen dat alle auto's in Amsterdam moeten zijn (wel de meeste), maar in de noordvleugel ligt de agglomeratie Amsterdam nu eenmaal centraal, en zijn de A10, de Gaasperdammerweg en de A9 onmisbare verbindingen.

Ik vraag mij af hoe deze verbindingen 's morgens de extra toevloed van auto's over zo'n 5 tot 10 nieuwe rijstroken kunnen verwerken. In de trechter en dus in de file? Of moeten we, behalve aanleg van de Westrandweg, besluiten tot verbreding van de A10, de Gaasperdammerweg en de A9 door Amstelveen? En ook tot een tunnel onder het Geingebied voor een aansluiting tussen de A6 en de A9? Deze maatregelen zouden zorgen voor een verdere toename van geluidhinder, luchtvervuiling en ruimte-beslag in de toch al zwaar belaste agglomeratie Amster-dam. Tevens zou het miljarden kosten en extra autokilometers (meer energiegebruik, meer CO2-uitstoot) opleveren, en excessieve kosten. Wat mij betreft.... nee dus.


De andere partijen.


Bijdrage van Hugo van der Steenhoven (groen Links) aan het debat over de begroting verkeer en waterstaat 2001:

In veel woongebieden leidt de drukte op de rijkswegen tot ernstige situaties. Ik noem als voorbeelden de A6, Gaasperdammerweg in de Bijlmer en de A13 in Overschie. In beide wijken is er geluidsoverlast richting de 70 decibel en overschrijdt ook de luchtvervuiling de normen. Een snelheidsverlaging naar 80 km ter plekke zal de leefbaarheid danig verbeteren. Kan de minister hierop reageren?

Uit verkiezingsprogramma VVD 2002-2006:

De discussie over een verbinding tussen de A6 en A9 is weer manifest. Het Stadsdeel heeft hier geen zeggenschap over, maar de VVD wil d.m.v. inspraak een zo groot mogelijk voordeel voor Zuidoost eruit zien te slepen. Ook de discussie over de verbreding van de Gaasperdammerweg steekt met regelmaat de kop op. Als verbreding van de Gaasperdammerweg kan bijdragen tot vermindering van de verkeerscongestie dan is VVD geen tegenstander van verbreding. De VVD is voorstander van ondertunneling omdat mede daardoor het woonklimaat van de aangrenzende woongebieden wordt verbeterd en tevens de fysieke scheiding tussen de Bijlmer en Gaasperdam wordt opgeheven. De geluidshinder van de Gaasperdammerweg kan ook effectief bestreden worden door middel van geluidsdempende maatregelen, zoals het leggen van dubbellaags ZOAB. Het Ministerie van VROM heeft met het subsidiebesluit “Openbare lichamen milieubeheer” gelden beschikbaar gesteld die deze maatregelen kunnen financieren. De VVD wil dat de Stadsdeelraad en het Dagelijks Bestuur er bij de Gemeente Amsterdam op aandringen een saneringsplan hiervoor in te dienen bij het ministerie. De VVD pleit ervoor dit saneringsplan zo snel mogelijk te voltooien zodat deze maatregelen bij het groot onderhoud van de Gaasperdammerweg in 2003 meteen gerealiseerd kunnen worden.

Uitspraken Henk de Boer CDA amsterdam Zuidoost:

De compensatie voor de aanleg van de verbinding A6-A9 zou een beperking zijn van het verkeer over de huidige Gaasperdammerweg. Maar dit is volgens Gerrit Goedhart van de CDA-gemeenteraadsfractie volstrekt onwaarschijnlijk, "aangezien de Gaasperdammerweg naar het nieuwe IJburg zal leiden en de PvdA-wethouder Stadig heeft aangekondigd dat de verlenging van de Gaaspermetro richting IJburg de komende dertig jaar niet doorgaat, maar een een ‘sneltram’wordt." Ook CDA-Zuidoost gaat er niet van uit dat na de aanleg van de A6-A9 de Gaasperdammerweg een ‘landweg’ wordt. Door IJburg en uitbreiding van Almere zal de verkeersstroom over de Gaasperdammerweg eerder toe dan afnemen. Dit ontkracht voor een deel de kritiek van de Actiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg die tegen de verbreding van de Gaasperdammerweg is en voor de tunnelverbinding A6-A9. Alternatieven als het verdiept of ondergronds aanleggen van de Gaasperdammerweg verwerpt deze actiegroep ook, terwijl dit stukken goedkoper is dan de meer dan driemiljard gulden kostende tunnelverbinding A6-A9.

Uitspraken D66 Francine Giskes 19-11-2001:

D66 is er sterk van doordrongen dat een goede verbinding tussen de Flevopolder en de rest van Nederland een sine qua non is voor de bouwopgave die daar is en nog zal worden gelegd. Maar zelfs in de vorm van een tunnel is de voorgestelde verbinding A6-A9 ons inziens een groot probleem, gezien de vele milieu-implicaties die er desondanks zullen zijn. D66 heeft er een sterke voorkeur voor dat, als er middelen voor zo’n tunnel zouden zijn, deze worden ingezet om de bestaande verbinding via de A1 en de Gaasperdammerweg drastisch en duurzaam te verbeteren

Uit de Gooi- en Eemlander van 20 november 2001: Bedreiging natuur weegt zwaar

DEN HAAG - Verkeersminister Netelenbos ziet af van een tunnel tussen de A6 en de A9-ten noordwesten van het Naardermeer - als dit te veel risico's oplevert voor de natuur. Een meerderheid van de Tweede Kamer reageerde gisteren sceptisch op het tunnelplan.

De eigen partij van Netelenbos, de PvdA, heeft twijfels over de aanleg van de ondergrondse snelweg, zo bleek tijdens het debat over het Nationaal Verkeers en Vervoersplan. PvdA-woordvoerder Van Gijzel vroeg de minister om een brede studie, waarin ook wordt gekeken naar alternatieven voor de verbindingsweg tussen de knooppunten Muiderberg (A6/Al) en Holendrecht (A9). Van Gijzel zelf denkt aan een verlenging van de Gaasperdammerweg (richting Schiphol) of een extra rijweg bovenop bestaande snelwegen. Ook zou de Al verbeterd kunnen worden. De PvdA wil echter niet - zoals D66, Groen-Links, Christen-Unie, SP en SGP - de tunnel al bij voorbaat verwerpen.
Grote voorstanders van de ondergrondse verbinding zijn de provincies Noord-Holland, Flevoland en Utrecht, de gemeenten Almere en Amsterdam, en het bedrijfsleven. Natuur- en milieuorganisaties en onder meer de gemeente Weesp protesteren echter hevig, omdat zij grote schade voor flora en fauna in het Naardermeer en de Gein- en Vechtstreek vrezen. "Als niet zonder risico's een tunnel kan worden aangelegd in het buffergebied bij het Naardermeer, wordt er geen verbinding aangelegd", reageerde Netelenbos gisteren in de Tweede Kamer.
De bewindsvrouw voorziet grote problemen met de afwikkeling van het autoverkeer, als Almere de komende jaren blijft groeien. Iedereen die denkt dat het woon-werkverkeer tussen Almere en Amsterdam met alleen openbaar vervoer kan worden opgevangen, houdt zichzelf voor de gek aldus de bewindsvrouw gisteren. Zij antwoordde daarmee op een pleidooi van D66er Giskens om 'een kwaliteitssprong' te maken met bet openbaar vervoer in de regio.
Minister Netelenbos wil verder dat er een 'masterplan Flevoland' komt waarin woningbouw, wegenaanleg, en openbaar vervoer beter op elkaar zijn afgestemd. VVD en CDA bleken minder moeite te hebben met de tunnel tussen de A6 en de A9. Christendemocraat Eurlings zei dat er in ieder geval een ondergrondse verbinding moet komen om de natuur te sparen. Ook VVD'er Hofstra wilde tunnelvariant niet schrappen. Wel zou er volgens hem meer verkeer langs het IJmeer naar Amsterdam geleid moeten worden.
Als het onderzoek naar de verbindingsweg is afgerond, zal een definitief besluit worden genomen.



Het lokale verkeer via lokale wegen
(zoals de Gaasperdammerweg)
Het nationale verkeer via snelwegen
(zoals de tunnelverbinding A6-A9)