|
antwoorden op de vragen van de Uitweg bijeenkomst van 4 maart Eerlijk is eerlijk op 16 april is er antwoord gekomen op onze vragen, U heeft er recht op Betreft: antwoorden op de vragen van de bijeenkomst van 4 maart Kenmerk: A6A9003 Contactpersoon: Geertje Offerhaus Amsterdam, 16 april 2003 Beste mensen, Tijdens de bijeenkomst van 4 maart j.1. die MCA organiseerde over de Uitweg, had den velen van u vragen, die tijdens de bijeenkomst niet of onvolledig konden worden beantwoord. Fike van der Burght, de procesmanager van de Uitweg, heeft toen toegezegd uw vragen alsnog te beantwoorden. Bijgaand vindt u de beantwoording van uw vragen. Op 4 maart is ook afgesproken dat er een vervolgbijeenkomst zal worden georganiseerd. Daarvoor is inmiddels een datum vastgesteld, namelijk dinsdag 3 juni 2003 ('s avonds van 20.00 tot 22.00 uur). Plaats wordt nog bekend gemaakt. Natuurlijk ontvangt u hiervoor nog een aparte uitnodiging. Wellicht kan u nu alvast de datum in uw agenda noteren. Ik hoop u hiermee van dienst te zijn geweest. Geachte heer, mevrouw, Zoals toegezegd beantwoorden we vanuit De Uitweg graag de vragen die na de presentatie door De Uitweg op 4 maart 2003 tijdens een informatieavond voor lokale groepen in uw centrum zijn gesteld. Een deel van deze vragen en antwoorden is opgenomen in nieuwsbrief nummer 5 van De Uitweg, die zojuist is verschenen. De nieuwsbrief bood geen ruimte voor alle vragen en antwoorden. Deze vindt u wel op de website: www.deuitweq.nl. 1. Waar komen de drie tracés vandaan? Welke informatie is gebruikt als input? Dit naar aanleiding van 7 tracés die in de historie zijn bedacht (vertaald op de website in: Waarom bestudeert De Uitweg drie tracés?). Startpunt voor het initiatief van De Uitweg is het oorspronkelijke plan voor een verbinding tussen de A6 en de A9, van Almere naar Ouderkerk a/d Amstel. Over dit plan wordt al tientallen jaren gepraat. Het lijkt ook een heel logische verbinding. Maar natuur- en milieuorganisaties hebben altijd geprotesteerd tegen een weg zo dicht langs het Naardermeer en dwars door het landelijke gebied van Gein en Vecht. Zo ontstond het idee om de weg ondergronds aan te leggen, de Tunnelvariant. Dat is echter een kostbare oplossing, die ook nadelen heeft voor het landschap, want er moeten tunnelmonden en luchtkokers worden aangelegd. Ook hebben tunnels mogelijk een nadelige uitwerking op de waterhuishouding. Daarom kijkt De Uitweg ook naar mogelijkheden om de huidige infrastructuur uit te breiden: de Stroomlijnvariant. Verder is op dit moment de Hollandse Brug de enige verbinding tussen Almere en het vasteland richting Amsterdam. Die wordt zeer intensief gebruikt. Is het daarom niet beter ook dit knelpunt mee te nemen in de vorm van een extra verbinding ten westen van de Hollandse Brug? Dit is de gedachte achter het derde tracé: de IJmeerlijn (of Ring Almere) genoemd. De Uitweg onderzoekt de varianten op: - bijdrage aan de bereikbaarheid - effecten op natuur, landschap en leefbaarheid - technische inpassing, kosten en draagvlak. Of de bestuurders van de Uitweg-partijen zich in juni uitspreken voor een bepaald tracé is nu nog niet te zeggen. Van belang is vooral dat in kaart is gebracht welke factoren een rol spelen bij de beoordeling van de drie mogelijkheden. 2. Wordt er rekening gehouden met cumulatieve effecten van verkeer en bijvoorbeeld industrie, luchtvaart et cetera? Denk hierbij aan CO2, geluid, stof, PM10 en PM2,5 (vertaald op de website in: Denk hierbij aan geluidshinder en uitstoot van schadelijke stoffen). De Uitweg doet geen onderzoek naar milieu- en geluidseffecten. Dergelijk onderzoek, dat veel geld kost en waarvoor een heel specifieke deskundigheid nodig is, zullen door het ministerie van Verkeer en Waterstaat in de vervolgfase worden uitgezet. De Uitweg heeft zelf geen diepteonderzoek uitgezet, omdat het doel was een globaal beeld te krijgen van de samenhangende maatregelen die zowel de" bereikbaarheid als de ruimtelijke kwaliteit van het Uitweggebied ten goede komen. 3. Waar zijn de bewoners vertegenwoordigd in het project (op de website vertaald in: Hoe kan de burger zijn mening laten horen)? De burger is indirect vertegenwoordigd via de partijen die deelnemen aan De Uitweg: gemeenten, provincies, intergemeentelijke samenwerkingsverbanden en maatschappelijke organisaties (Natuurmonumenten, milieuorganisaties en VNO-NCW West). Gezien de korte tijdspanne van het project, was het niet haalbaar om burgers actief te betrekken bij onderzoek en planontwikkeling. Maar in het vervolgtraject, als de voorstellen van De Uitweg bij het ministerie van V&W liggen en dit ministerie ze verder uitwerkt, krijgen burgers alle gelegenheid hun mening te geven via inspraak. Verder is inspraak mogelijk op het moment dat gemeenten bestemmingsplannen moeten aanpassen. 4. Wat is de relatie tussen De Uitweg en de toekomstvisie op het Amstelland? Het lukt helaas niet deze vraag nu te beantwoorden. Deze is uitgezet bij de provincie Noord-Holland. Zodra het antwoord binnen is, zullen we u daarover berichten. 5. Wordt er aandacht besteed aan oplossingen zonder asfalt? Bijvoorbeeld meer personen in een auto et cetera (op de website vertaald in: Kijkt De Uitweg ook naar oplossingen zonder asfalt)? . Absoluut. Alternatieve maatregelen zijn uitgebreid onderzocht. Een van de conclusies is dat stevig moet worden geïnvesteerd in het openbaar vervoer om het hoge percentage (bijna 60%) OV-forensen tussen Almere en Amsterdam op peil te houden. Verder is onderzocht wat het oplevert als 50.000 banen in 2020 van Amsterdam naar Almere worden verplaatst en wat het effect is van maatregelen als rekeningrijden en betaald parkeren in de hele regio. Deskundigen menen dat deze maatregelen de files met zo'n 20 procent kunnen verminderen. Maar dat is dus niet genoeg. 6. Hoe ligt het verband tussen de uitlatingen van provincie Noord-Holland over het aantasten van de Ouderkerkerplas en de dingen die in De Uitweg gebeuren (op de website vertaald in: Wat betekenen de 'uitlatingen' van de provincie Noord-Holland over de aantasting van de Ouderkerkerplas)? Gedeputeerde Meijdam van de provincie Noord-Holland heeft de Provinciale Staten meegedeeld dat, mocht vanuit De Uitweg voorkeur worden uitgesproken voor een tracé door de Ouderkerkerplas, dat niet op de steun van de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland kan rekenen. Dat betekent dat een dergelijk tracé niet op de steun van de provincie kan rekenen. De provincie Noord-Holland is een van de tien partijen die deelnemen aan De Uitweg. In het bestuurlijk platform van De Uitweg zal besloten worden wat dit standpunt van de provincie Noord-Holland betekent voor De Uitweg. Een afweging tussen natuur en leefbaarheid enerzijds en bereikbaarheid wordt in deze fase van De Uitweg niet gemaakt. De Tweede Kamer beslist uiteindelijk. 7. Worden beloftes uit het verleden aan de inwoners van Gaasperdam nog mee genomen? Zo is ooit beloofd dat de opwaardering van de Gaasperdammerweg in 1977 van tijdelijke aard zou zijn (op de website vertaald in: Wat wordt gedaan met de belofte uit 1977, dat de opwaardering van de Gaasperdammerweg tijdelijk zou zijn?). In het Structuurplan Amsterdam, 'Kiezen voor Stedelijkheid', dat in februari 2003 door de Amsterdamse gemeenteraad is goedgekeurd, wordt nog steeds ingezet op de Gaasperdammerweg als stadsstraat. In het plan staat het als volgt: "Bij de eventuele aanleg van een ondergrondse A6/A9 op termijn, wordt de Gaasperdammerweg in zijn functie gedegradeerd. Kanttekening hierbij is dat in de studie "De Uitweg" meerdere alternatieve tracés voor de A6/A9 verbinding worden onderzocht, waarin ook de Gaasperdammerweg, al dan niet verdiept of in een tunnel, een optie is. Tot die tijd wordt de ruimte in de wegzone vrijgehouden van ontwikkelingen." Op de website van de dienst Ruimtelijke Ordening van de gemeente Amsterdam, www.dro.amsterdam.nl. is meer informatie te vinden over het Structuurplan. Feit is wel dat de automobiliteit proporties heeft aangenomen die niemand in 1977 had kunnen bevroeden. Opmerking AGG. In 1968/1969 waren de plannen voor de wegen ten zuiden van Amsterdam al klaar, Amerikaanse modellen gaven toen al aan dat het verkeer explosief zou toenemen, bovenstaande opmerking is dus nonsens en is het beste bewijs dat de bevindindingen van de Uitweg niet echt serieus genomen kunnen worden. Het antwoord is ook niet een antwoord op onze vraag. De situatie is andersom, de Gaasperdammerweg te gebruiken als een snelweg is een TIJDELIJKE OPLOSSING TOTDAT DE A6/A9 verbinding er is. De Uitweg draait de zaken om, en hier zijn wij niet gelukkig mee, Dit heet manipulatie van gegevens. 8. Wat is de relatie van De Uitweg met andere plannen? Parallel aan De Uitweg zijn er tenminste twee processen gaande die van belang zijn voor De Uitweg. Het betreft de Noordvleugelconferenties en het Integraal Ontwikkelingsplan Almere (lOP). Aan de Noordvleugelconferenties nemen bestuurders deel van de noordelijke randstad. Zij buigen zich over locaties voor nieuwe woningen, plekken waar arbeidsplaatsen kunnen worden gerealiseerd en over de bereikbaarheid tussen wonen en werken. In het kader van de groeitaak die Almere er in de periode 2010-2030 van het rijk bij krijgt,heeft de gemeente Almere samen met de provincie Flevoland aangegeven daar slechts mee te kunnen instemmen als deze afspraken worden vervat in een Integraal Ontwikkelingsplan. In het toekomstig convenant op basis van dit plan moeten de voorwaarden voor een gezonde verdere groei van Almere op een groot aantal aspecten zijn vervuld. Het gaat onder andere om sociale, educatieve en culturele voorzieningen en allerlei vormen van infrastructuur. Bereikbaarheid speelt hierbij een belangrijke, maar lang niet de enige rol. De resultaten van De Uitweg kunnen in dit IOP-proces als input dienen voor de te maken afspraken over bereikbaarheid. Hoe concreet die afspraken begin 2004 kunnen zijn is nog niet aan te geven. Gezien de formele planningsprocedures bij de rijksoverheid is het nauwelijks denkbaar dat er dan al een concrete tracékeuze is gemaakt. 9. Is de dubbeldoelstelling überhaupt haalbaar? En wanneer dit (op delen) niet het geval is, waar komt dan de nadruk te liggen, welk aspect krijgt prioriteit (op de website vertaald in: Is de dubbele doelstelling, betere bereikbaarheid en ruimtelijke kwaliteit, wel haalbaar)? De Uitweg-partners zijn in april 2002 gestart met het voornemen om de dubbele doelstelling van bereikbaarheid en ruimtelijke kwaliteit, vorm te geven. In feite is die dubbele doelstelling zelfs de bestaansreden van De Uitweg. De keuze voor deze aanpak geeft aan dat de Uitweg-partijen in de haalbaarheid geloven en zich ervoor willen inzetten. Ze hebben daar een jaar voor uitgetrokken. Zomer 2003, als het eindrapport van De Uitweg klaar is, zal moeten blijken of het gelukt is. 10. Welke mogelijkheden biedt de techniek (op de website vertaald in: In hoeverre bieden nieuwe vervoerssystemen een oplossing)? Net als traditionele vormen van openbaar vervoer kunnen geavanceerde vervoerssystemen zoals de zweeftrein (of magneettrein) of het aan elkaar koppelen van auto's een bijdrage leveren aan de oplossing van het probleem. De Uitweg heeft zich niet verdiept in afzonderlijke vormen van openbaar vervoer en dus ook niet in nieuwe vervoermiddelen. Waar het om gaat is de vraag welke bijdrage openbaar vervoer kan bieden. De conclusie is dat investeringen in het openbaar vervoer nodig zijn, maar andere maatregelen en extra asfalt evenzeer. Ten slotte Zoals afgesproken zullen wij vanuit De Uitweg een vervolgbijeenkomst voorde lokale groepen organiseren in de periode eind mei/begin juni. We zullen u daarover en over de locatiekeuze zo snel mogelijk informeren. Met vriendelijke groet, Fike van der Burght, projectbureau De Uitweg |