80 km, de rechtspraak
Peijs wil op vier trajecten de maximumsnelheid verlagen. Onder andere op de ringweg A10
in Amsterdam.
Milieudefensie vindt dat veel te weinig. Advocaat A. van den Biesen liet weten
dat de luchtvervuiling in Nederland voor gemiddeld 18.000 voortijdige
sterfgevallen per jaar zorgt. Bovendien zou het wonen bij een snelweg een
tweemaal zo grote kans geven op sterfte door hart- en luchtwegaandoeningen. "
Verlaging van de snelheid zal een substantiële bijdrage leveren aan de
verbetering van de luchtkwaliteit."
De gedaagde partij gaf tijdens de zitting aan dat de minister al veel
doet om de luchtkwaliteit te verbeteren. Volgens de advocaat is het de vraag of de
vervuiling wel alleen van de auto's afkomt, "denk ook aan de industrie
die daartoe bijdraagt". Bovendien zou het verlagen van de snelheid niet
het enige middel zijn. "Roetfilters hebben veel meer effect. Ook
stimuleren van schoner vervoer helpt." (zie opmerkingen, voorlopig is dit nog
een utopie en dus een leugen.)
Het verlagen van de maximumsnelheid is trouwens op korte termijn niet zo
makkelijk, merkte zij op. "Er moeten matrixborden komen. Het Openbaar
Ministerie zal maatregelen moeten treffen om te controleren of de regels wel
worden nageleefd, en ga zo maar door." ( je moet eens zien met welk een snelheid
dat doorgevoerd wordt op de A10.)
Maar nog belangrijker is volgens haar in deze zaak dat Milieudefensie
helemaal niet belanghebbende is. "Het bezwaarschrift van Milieudefensie
heeft de minster daarom eerder dan ook niet-ontvankelijk verklaard",
zei ze. (zie opmerkingen)
Van den Biesen sprak dit tegen. "Milieudefensie heeft bij de Afdeling
bestuursrechtspraak alleen al vanaf het jaar 2002 65 verschillende
bestuursrechtelijke procedures aanhangig gemaakt op het gebied van milieu.
Daarbij is zij in alle gevallen ontvankelijk verklaard."
Uitspraak 11 oktober.
Zoals gebruikelijk op de telegraaf website zijn er lezers reacties te vinden. Ik zal u de reacties besparen, de meesten
zijn ontsproten an de beperkte breinen van domme kilometervreters en alles wat milieuactivisten
en aktiegroepen doen in deze is een aantasting op de uitbuiting van hun speeltje. De auto is heilig en vertier staat boven
gezondheid en welzijn.
Eerst een aantal reacties op de procedure en de argumenten:
Peijs wil op vier trajecten de maximumsnelheid verlagen.
Prima, ze doet dat met het argument dat omwonenden moeten worden beschermd.
Voor de A10 Zuid wordt de maatregel doorgevoerd, terwijl er praktisch geen omwonenden zijn!!!!!,
misschien dat de ING, ABN-AMRO, en het
gerechtsgebouw last hebben van slapeloze congiërges, maar veel anderen zullen er niet wonen.
Langs de a10 zuid-zuid zoals de locatie en functie van de Gaasperdammerweg mag worden genoemd geldt de regel des te meer
en hievoor heeft de minister nog geen 80 km zone ingesteld. Dmheid, vergeten of rechtsongelijkheid,
wij snappen het niet meer...
Roetfilters hebben veel meer effect.
Onzin, roetfilters filtreren datgene dat de neus ook tegenhoudt, de kleinste stofdeeltjes worden doorgelaten,
en die zijn dodelijk. Het roetfilter is slechts een doekje voor het bloeden.
Maar nog belangrijker is volgens haar in deze zaak dat Milieudefensie helemaal niet belanghebbende is.
Milieudefensie vertegenwoordigd in feite de honderdduizenden omwonenden en heeft volledige ondersteuning
van de AGG. We zijn het echt Niet altijd eens met de acties van milieu-organisaties, maar ondersteunen deze aktie volledig.
Het verlagen van de snelheid zal een substantiële bijdrage leven aan de verbetering van de luchtkwaliteit.
Luchtkwaliteit is niet de enige reden. Geluid, en dan vooral de enorme overlast in de vroege ochtenduren maken
de aktie meer dan noodzakelijk. De bijdrage aan de schone lucht is beperkt omdat de deeltjes (NOx, SOx, CO2, PM) uitstoot
weliswaar lager is, maar een voertuig ook langer op het wegdeel aanwezig is. Hoe groter en zwaarder het voertuig, des te
effectiever is de snelheidsverlaging.
Toekennen van de eis, en verlagen van de maximum snelheid is de enige mogelijke juiste uitspraak. Afwijzing en ontkennen
dat Nederland een probleem heeft is rechtsongelijkheid, asociaal en ondemocratisch.
Vervolgens een reactie op de zinnige reacties:
Algemeen: Alle negatieve reacties t.a.v. Milieudefensie.
Heeft u wel eens een astmaaanval gehad
of longemfyseem ervaren. Of wordt u om 6 uur 's morgens gewekt met "dichte ramen" door een oorverdoende
ruis en claxonnerende vrachtwagenchauffeurs die een collega groeten. En wist dat Milieudefensie uw belangen vertegenwoordigd!!.
Vindt u het een fijne gedachte dat uw kinderen vroeg dood gaan en uzelf waarschijnlijk ook, of woont u niet in
de omgeving van een snelweg en kan het u geen barst schelen........
Enkele reacties:
| Willen ze de snelheid naar 80 terug brengen, dan zullen ze ook de oorzaak
moeten weghalen, waardoor de mensen steeds maar zitten te jagen op de weg. Werkdruk! |
Thuiswerken, gespreid werken, enz...
| Ongelofelijk! Gaan we nu naar Milieudefensie luisteren?
Hoe zijn zij eigenlijk naar die demonstratie gegaan; lopend? Dat vervuilt het minst.
Moeten die knakkers niet gewoon werken trouwens? Stel uitvreters.
Onderzoeken hebben al lang geleden aangetoond dat vervuiling van de lucht meerdere oorzaken
heeft waarvan de auto al lang niet meer de grootste bijdrage levert.
De oplossing ligt in gelijkmatiger rijden, minder optrekken en afremmen bijvoorbeeld. Dat scheelt een berg. |
Globaal gezien juist, alleen je zal maar net naast zo'n weg wonen, blij dat er mensen zijn die dan voor je opkomen.
| Luchtkwaliteit is belangrijker dan snelheid.
Als we snel rijden hollen we met het milieu langzaam achteruit.
Dat kan nooit de bedoeling zijn van de mensen die op snelheid inzetten.
Milieudefensie komt op voor uw en mijn gezondheid! En die van onze kinderen en hun kinderen etc. |
En zo is het maar net, chapeau!
| Milieudefensie ??
Willen deze mensen eens goed onthouden dat zij een luxeverschijnsel zijn!!! Wanneer er geen geld meer is,
omdat ze de vervoerseconomie naar de klote hebben geholpen, er ook geen geld meer is voor hun organisatie.........
Trouwens....over Europa gesproken...waarom mag je in het buitenland harder rijden dan in
Nederland ??? Het is altijd weer een groot verdriet wanneer je de nederlandse grens passeert |
Helaas is het buitenland ruimer, groter en minder dichtbevolkt. Op idere weg die minstens 300 tot 500
meter van bewoning af ligt is 120 à 130 km/u een prima snelheid. Op stadssnelwegen is 70 à 80 km/u genoeg.
| affijn, in de randstad is het toch al druk en zeker met files dan ben je al blij dat je 80 kan rijden.
Maar doen dan gewoon 80 km/u tussen bijvoorbeeld 6.30u - 9.30u en 16.00u - 19.00u en na 23.00u 120 km/u op de snelweg.
het is maar een idee. |
Zeer goed punt!. Alleen, er zijn van die wegen die weliswaar snelweg zijn, maar zoals de Gaasperdammerweg, gewoon illegaal zijn
verheven tot een snelweg. Dwars door een woonwijk, voor die wegen moet een uitzondering gelden
| ach, er zijn helemaal geen milieuproblemen in NL.
Laten we alsjeblieft prioriteiten stellen en de bedreigers van onze politici ,
en dus democratie, het land uit zetten! Pas als dat probleem is opgelost gaan we aan het milieu denken |
Struisvogels zijn er genoeg. De moeilijkheid is de juiste balans te verkrijgen tussen
economisch belang en milieu.
| laat men eerst maar eens de industriëen aan pakken
in plaats van altijd de automobilist, de auto heeft het altijd gedaan is heel makkelijk ,
belachelijke redenatie |
!!De schrijver heeft wel een beetje gelijk, dit geldt ook zker voor de buren van DSM en
de raffinaderijen. Ik mag hopen dat die hun eigen aktiegroepen hebben.
| Prima initiatief van Milieudefensie. Niet alleen is deze lucht
( ja, inderdaad ook deels afkomstig van de industrie, maar ook zeer zeker van auto's)
slecht voor de gezondhed, maar ook slecht voor de kwaliteit van leven. |
!!
| Ze moeten eens ophouden met dat gezeur over het milieu.
Die milieumaffia moet eens serieus aan het werk gaan en bijdragen aan de economie.
bij 80 km houdt je een auto nl langer op de weg, de schoonste verbranding heb je bij 140 Km per uur.
dus OMHOOG die snelheid!! |
Deze schrijver moet toch eens in de boeken duiken en bij wijze van proef
de watertemperatuur van zijn CV verhogen
van 80 graden naar 140. Geeft leuke effecten.
| Iedere auto een snelheids begrenser !!
Als er een ongeluk is zetten we het op 40 km/uur.
Als het een lege weg is dan kan ie op de maximale snelheid.
Is het druk?? zet het op 60 km/h, veel veiliger en dat is ook belangrijk mensen! |
!!
| En wij maar gedwongen stoppen met roken.
De leugens van deze walgelijke figuren komt bijna je strot uit. Maar ja, 18.000 economische doden per jaar moet kunnen,
toch Peys, ook een happy nietroker misschien ??? |
!!Wie de walgelijke figuren zijn is niet duidelijk, maar de ironie druipt er vanaf. Inderdaad
18000 doden is maar een schijntje op de ganse Nederlandse bevolking.
| 110 reakties gelezen: 107 schrijvers hebben kennelijk hun gezonde
verstand in hun pookje geparkeerd? |
!!
Het kernpunt van de discussie, als we de ingezonden stukken mogen geloven dan is 95% fel tegenstander
van millieumaffiosi, denkt dat de linkse geitenwollensokken cultuur gek is geworden en
meent dat de 80 km alleen ingesteld wordt om het milieu te dienen en
de automobilist uit te wringen.!!
| Waar maken wij ons druk over; afstanden zijn klein in Nederland,
80 km/h is geweldig, geen files meer, betere controle, minder stress, minder gevaar.
Kijk naar een groot land als Noorwegen daar is het heel normaal 60 km/h en 70 km/h een enkele keer 90 km/h,
overtreed je die snelheid: auto laten staan forse boete en een ander de auto laten ophalen. Het is even wennen.
Wij zijn gewoon met veel autogebruik bezig, daar komen consequenties uit voort |
!!Ook in de VS is 90 km/u de maximale snelheid en dan is het ook 90.
Zie ook Rechter dwingt Peijs tot inhoudelijke argumentatie in zaak snelheidsverlaging
|