Naar boven      Home      Actualiteiten      Volledig scherm     
De leugen regeert, of toch niet

Natuurmonumenten zet alle zeilen bij in haar strijd om hun herenboerenbezit te verdedigen en hun macht te vergroten. Ster spotjes en websites, zelfs advocaten worden ingezet en de ene leugen volgt op de andere.
Zelfs tien ijzersterke argumenten worden tevoorschijn getoverd om de mensen te overtuigen.

Tien IJzersterke Argumenten

Ijzersterk argument Natuurmonumenten Commentaar Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg
1. Oudste natuurreservaat
Het Naardermeer kreeg in 1906 de status van natuurmonument. Ook na honderd jaar moet het gebied behouden blijven om zijn uitzonderlijke historische, ecologische en recreatieve waarde. 		Was alles nog maar zo als in 1906, dan hadden de herenboeren het nog voor het zeggen. Woonden mensen nog met tien personen op een kamer, waren de steden veel kleiner en was er nog natuur. Alleen de rijken hadden misschien een auto. Alles wordt anders en we moeten allemaal de tering naar de nering zetten
2. Belangrijke verbindingszone
Het Naardermeer is voor trekvogels een van de populairste Europese 'wegrestaurants'. In deze belangrijke verbindingszone voor regionale, nationale en Europese natuur komen veel bedreigde vogels op krachten. Ook veel voorkomende overwinteraars zijn voor hun voedsel afhankelijk van dit natuurgebied. 		De Ouderkerkerplas is dat nog meer, De Ecoroute van en naar de Ouderkerkerplas loopt over de Gaasperdammerweg, we zien lepelaars, aalscholvers, reigers, smienten en vele andere vogels dagelijks de route nemen. Maar de Ouderkerkerplas is niet van Natuurmonumenten dus daar kunnen de vogels stikken...
3. Gediplomeerd natuurgebied
In 2005 verwierf het Naardermeer het Europees Diploma voor Beschermde Gebieden. Deze 'Michelin-ster' voor topnatuur is waardeloos als snelwegoverlast 75 (!) soorten broedvogels verjaagt en van hun voedselgebieden afsnijdt. 		Blijkens bovenstaande punt trekken die vogels zich echt niet zoveel aan van de bestaande snelweg nu, Juist daarom mag de Gaasperdammerweg en de Ouderkerkerplas niet veranderen. Bij uitbreiding van de stroomlijnroute wordt dit grootste vogelreservaat in de omgeving ernstig bedreigd. De weg moet ergens doorlopen aan de noordkant van de A9. Dit alleen al is een reden om ER GEEN ASFALT BIJ TE LEGGEN.
4. Kostbaar bezit
Natuurherstel in het Naardermeer heeft handenvol geld gekost. Dankzij overheidssubsidies en particuliere giften is het water schoner en de omliggende natuur waardevoller geworden. Met de komst van een snelweg gaat die investering van miljoenen euro's in rook op. 		Een absoluut onzin argument. Als je bedenkt dat het Naardermeer een zwaar vervuild gebied is (Zie onze geschiedenis pagina) dan klopt het dat er al jaren lang een natuurgebied tegen beter weten in wordt gekoesterd. Kostbare tunnelfragmenten waarborgen de toekomst van het Naardermeer, maar dat is zelfs niet genoeg.
5. Overheid betaalt mee
Minister Dekker gaf dit jaar 2,4 miljoen euro voor een verbindingszone met de aangrenzende Ankeveense plassen. De natuurwinst aan de ene kant van het Naardermeer, snoept de overheid er met de A6-A9 aan de andere kant vanaf. 		Een teken dat de overheid vertrouwen heeft in de toekomst van het meer
6. Oase van rust
Het Naardermeer is een oase van rust en ruimte in de drukke, volgebouwde Randstad. Jaarlijks komen vele duizenden stadsbewoners in het Naardermeer op adem. Met nog een luidruchtige verkeersader erbij, gaan rustzoekers het gebied mijden. 		Het Naardermeer is geen recreatiegebied, het argument dat een handjevol stadsbewoners hier rust vindt is onzin. Ik vind, en duizenden stadsbewoners met mij, ondanks de snelweg boven ons hoofd rust in het gebied langs de weg. Uitbreiding is echter onmogelijk, waar moeten de ijsvogels, aalscholvers, zomertalings, roerdompen en rietgansen naar toe als de draglines het wegtalud gaan verbreden
7. Beschermd door Europa
Het Naardermeer valt onder de Vogel- en Habitatrichtlijn. Verstoring van de natuur is een overtreding van Europese regels. 		Zeg dan gewoon, we sluiten ons aan bij het BAM en willen geen asfalt meer in de regio. Hoe dom kun je zijn om te geloven dat Europa rekening zou houden met het eigendom van een grootgrondbezitter en toestaat dat een weg door woongebied wordt verbreedt en vergroot en dat een ander natuurgebied wordt vernietigd
8. Aantasting van de regio
Ook het omliggende landschap in de Gein- en Vechtstreek verliest zijn unieke karakter als de A6-A9 wordt aangelegd. De snelweg tast het open gebied aan, loopt straks vlak langs woonwijken en slokt gezinswoningen op. 		De Term "vlak langs woonwijken" en "opslokken van gezinswoningen" geldt toch echt veel meer bij de bestaande wegen die al door druk bewoond gebied lopen, mede dankzij de acties van Natuurmonumenten zo'n jaar of 25 geleden
9. Er is een uitweg
Als bestaande wegen worden verbreed en het openbaar vervoer verbeterd, is de A6-A9 overbodig. 		Om alle genoemde redenen hebben de omwonenden van de bestaande wegen nu minstens 10 IJZERSTERKE argumenten om het stroomlijnalternatief van de kaart te vegen
Er is een uitweg, die ons bevalt
Weest daarom wijzer
breng een halt toe aan het ijzer
en weiger meer asfalt
10. Tunnel geen alternatief
De tunnelmond wordt anderhalve kilometer lang. Het verkeer en de infrastructuur hebben daarmee hetzelfde effect als een bovengrondse snelweg. Tijdens de aanleg zijn er bovendien risico's voor het waterpeil en de waterkwaliteit. 		Dan toch maar een weg op palen. Alleen onder de grond bij bewoond gebied en onder het gein door. Denkt Natuurmonumenten niet na, de dagelijkse files van nu zijn heel wat schadelijker dan de doorstromende tunneltoegang van de toekomst


Lezers kunnen zelfs op de site een mening geven, een gevaarlijk instrument, maar in dit geval wel komisch, in eerste instantie zijn er hoofdzakelijk aanhangers van het gedachtengoed van Natuurmonumenten, veel leden en mensen ver van het plangebied. De laatste bijdragen komen hoofdzakelijk van mensen die helemaal niet zo blij zijn met de houding van deze herenboer.

Zomaar één pagina uit de meningenpagina van de natuurmonumenten website

Paul (Nee niet dezelfde)

Beste Paul uit Zuidoost, ik woon vlak bij mijn werk en acht het onverstandig dat mensen ver van hun werk gaan wonen. Het slaat al helemaal nergens op dat al deze mensen met hun auto naar het werk willen. Ik woon om reden in een groene omgeving en ga echt niet voor al die mensen zoals bedoeld in bovenstaande deze snelweg/ tunnel tolereren. En die mijnheer (jawel, het moet welhaast een mijnheer zijn)van de Milieutalibaan: als die arme automobilisten elke dag noodgedwongen uitlaatgassen staan in te ademen is de keuze duidelijk: ga lekker met het openbaar vervoer!

"NIMBY"
Er is nog 1 alternatief!:

Bouw de woningen die nu zijn gepland in Almere in de omgeving van waar de weg is gepland... Dames en heren, er is geen keus sinds de politiek (en dus de burger) er voor heeft gekozen om Almere te laten doorgroeien tot 400.000 inwoners die allemaal in Amsterdam en Schiphol moeten werken!
Natuurlijk vertonen Natuurmonumenten en de bewoners van het gebied enige NIMBY-trekjes ('Not In My Back Yard') Maar dat lijkt mij ondergeschikt aan een landelijk vraagstuk waarvoor een oplossing moet worden gevonden voor het dichtslibben van een van de kransslagaders van het economische hart van Nederland. Natuurmonumenten: veroorzaak geen krokedillentranen, het Naardermeer wordt een schitterend stadspark in een drukke randstad. Bewoners: vertoon geen krokedillentranen omdat uw woning i.pv. 6 ton dadelijk nog maar 5 ton waard is! U heeft er voor 2000 waarschijnlijk nog niet eens de helft voor betaald...

Tot zover,
Bewoner van Amsterdam Zuidoost (Gein)

Ernie van de Wal
"anti geitenwollensokken"

Ik hoorde het dwangmatige gebler van jan-jaap-dwangneurose van de geitenwollensokkenclub. Alternatieven komen bepaald niet uit de verf en ook de 10 "ijzersterke" argumenten zijn zwak. Zo zie ik geen verband tussen natuur en het verdwijnen van woningen. Ik sta open voor echte alternatieven, maar dan moet je ook concreet zijn. En tot slot nog dit, wie zonodig in de vrije natuur wil wonen moet niet in de Randstad willen zitten, zeker niet onder de rook van grote steden.

Dolf Offereins
"nimby"

De voorstelling van zaken die de heer Graeff ten beste geeft in zijn radiospotje vind ik uitermate ongenuanceerd en heeft mij buitengewoon gestoord. Op voorhand roepen dat Natuurmonumenten onder geen enkele voorwaarde een dergelijk plan zal accepteren vind ik Natuurmonumenten onwaardig. Volgens mij zijn er in dit land talloze mogelijkheden om op beschaafde wijze invloed uit te oefenen op de besluitvorming rond dergelijke plannen. Nu Natuurmonumenten lijkt af te zakken tot een actiegroep of erger zal ik mijn lidmaatschap opzeggen.

Anti milieumaffia
"Tunnel? Gewoon weg aanleggen!"

De milieutaliban van dit land probeert u wijs te maken dat een tunnel een natuurgebied verstoord? U trapt er toch ook niet in1 Al die arme automobilisten uit Almere staan elke dag noodgedwongen uitlaatgeas in te ademen omdat dit soort fanatieke klubjes al jaren de uitbouw van ons wegennet tegenhoud. mensen wordt wakker! Infrastructuur is van noofzakelijk belang voor ons land, en uw welvaart! geef de automobilist de ruimte, wara hij/zij al jarenlang (teveel) voor betaald! Die paar bomen, en stukjes weiland, die hiervoor geoffered worden, kunnen we in Groningen weer terugwinnen. per saldo dan 0% natuur verlies, en pure winst door minder files, dus minder vervuiling, en ergernis. STOP DE MILIEUTALIBAN!

Erg leuke eerlijke reactie van enkele bezoekers van de protestmanifestatie van Natuurmonumenten op 12 november 2005 vindt u hier

Naar boven      Home      Actualiteiten      Volledig scherm