Persbericht van het platform tegen A6-A9
In het zwart het persbericht, in het blauw ons commentaar...
Persbericht
VNO NCW West maakt als kat in het nauw wel erg rare sprongen
Zolang VNO NCW de kat is zal de muis die deze leugens verzint
het nog knap lastig krijgen. VNO NCW komt voor de economische belangen op en die
zullen wel vaker botsen met culturen. Heeft u een auto, een TV, een huis en een baan,
dan heeft u veel te danken aan het VNO NCW.
Eind van deze week zullen de ministers Karla Peijs en Sybila Dekker kenbaar maken welke
keuze er door het kabinet wordt gemaakt om de files in de regio Schiphol, Amsterdam en
Almere aan te pakken. De keuze richt zich op het aanpassen van de bestaande verbinding de
Gaasperdammerweg of een nieuwe verbinding tussen de A6 en A9, deels ondergronds. Nu de
discussie over de A6-A9 zijn hoogtepunt bereikt, steeds duidelijker wordt dat er geen
draagvlak is voor de A6-A9 en er een goed alternatief voorhanden is, wordt er door sommige
belanghebbenden werkelijk alles uit de kast getrokken om tegen beter weten in de A6-A9 te
promoten.
Het lijkt ons dat het draagvlak voor de A6-A9 steeds groter wordt, jammer
want de nul-optie was de afspraak die we met dit platform tegen A6-A9 maakten binnen het BAM
en vooral elkaar als bewoners te helpen tegen de asfalt overlast.
Deze groep komt op voor een kleine groep van bewoners aan de zuidkant van Amsterdam Zuidoost
en komt dus nu duidelijk alleen voor hun eigen groep op. Dit NIMBY gedrag verwerpen wij ten zeerste.
Bert Mooren, directeur van VNO-NCW West, maakt het wel heel bont. Nu hij zijn
asfaltvoorkeur voor de A6-A9 kopje onder ziet gaan is hij een publicitair offensief gestart
waarbij het niet meer gaat om de feiten.
Het lijkt ons toch dat iemand die opkomt voor de zakelijke
economische belangen behoorlijk met de feiten bezig is. Dat ontkennen is een verdraaing
van de feiten. En vergeet niet dat een kat negen levens heeft dus muisjes, pas op...
Het Platform tegen A6-A9 reageert graag op de
uitlatingen van de heer Mooren en geeft graag de feiten weer in plaats van de emoties.
Het draagvlak voor een pure asfaltoplossing voor de mobiliteitsproblemen in de regio
Schiphol-Amsterdam-Almere via aanleg van de A6 A9 als verbindingsweg is vrijwel
weggesmolten.
In een verhitte discussie kan het vrij warm worden, maar zodanig
dat het asfalt wegsmelt lijkt me het niet. En dat van het draagvlak dat wisten we al.
Vrijwe alle lokale, regionale en provinciale besturen kiezen voor een
oplossing geïnitieerd door gemeente Amsterdam, waarbij de bestaande weginfrastructuur
wordt aangepast en verruimd, het Stroomlijnalternatief, én waarbij rekeningrijden wordt
ingevoerd én substantieel openbaar vervoer wordt toegevoegd.
Rekeningrijden op lokale ontsluitingswegen lijkt ons wat vreemd.
Over luchtvervuiling wordt hier natuurlijk niet gesproken, want het is zalig om aan
een 8 of 12 baansweg te wonen??
Mooren betoogt dat openbaar vervoer en rekeningrijden geen zoden aan de dijk zetten. Het
onderzoek van Rijkswaterstaat laat echter hele andere feiten zien. Dit werd afgelopen zondag
nog eens bevestigd door Bert van Wee, hoogleraar Transportbeleid en Logistieke Organisatie,
die in Vara’s Vroege Vogels betoogde dat van alle alternatieven rekeningrijden
verkeerskundig en economisch het beste scoort.
Dat is de eerste keuze van het voorlopige MER advies en onze nulplus
variant. Voor het vrachtvervoer zet dit geen zoden aan de dijk, voor het forenzen
vervoer wel. Om nu echter anderen de lasten te laten dragen om zelf je voortuintje
schoon te houden is een niet al te nette oplossing.
Mooren fixeert zijn aanval op Natuurmonumenten. Alsof alleen de route van de A6-A9 door
het Naardermeergebied bepalend is. Hij beweert dat de bewoners van Zuidoost geholpen
zouden worden met een A6-A9. Niets is minder waar. Het merendeel van de bewoners van
Zuidoost is juist fel tegenstander van de A6-A9.
Ten eerste gaat de route niet DOOR het Naardermeer maar er
zeer ver vanaf bovenlangs. Ten tweede wordt de AGG vaak verweten dat we niet feller
inzetten op de A6-A9. 80% van de bewoners in de wijken rondom de Gaasperdammerweg
is voor een A6-A9 oplossing. De stelling van het platform hier is één grote leugen
De inwoners van Zuidoost willen dat de
problemen van luchtvervuiling en geluidsoverlast rond de Gaasperdammerweg worden
aangepakt. De A6-A9 lost deze problemen niet op, maar vergroot ze enkel : Zuidoosters
krijgen er door de A6-A9 een tweede snelweg bij, namelijk aan de zuidzijde van de wijk. De
aanvoerweg en de tunnelmond van de A6-A9 scheren langs honderden woningen aan de
zuidkant.
Inderdaad willen we geen luchtvervuiling en wel afwaardering van de weg.
En honderden woningen met een snelweg op 300 meter afstand is iets anders dan
tienduizenden woningen op 75 tot 200 meter afstand
De tunnel A6-A9 betekent dan ook een grote toename van overlast voor duizenden
inwoners van Amsterdam Zuidoost. Daarnaast doorsnijdt de A6-A9 aanvoerweg tot de
tunnelmond het Amsterdamse natuur- en recreatiegebied De Hoge Dijk. In dit gebied
recreëren per jaar honderdduizenden inwoners uit Amsterdam Zuidoost. Dit gebied zal door
de A6-A9 geheel verdwijnen.
De hoge dijk is alleen een recreatiegebied en wordt ruimschoots
gecompenseerd door de vele andere gebieden rondom de Gaasperdammerweg met gelijke waarden.
Tenslotte zal het vrachtverkeer op de Gaasperdammerweg
toenemen omdat de A6-A9-tunnel alleen voor personenverkeer geschikt is. Daarom ook is
het gemeentebestuur uit Zuidoost, als democratische afvaardiging van de bevolking, actief
aan de slag gegaan en heeft samen met de gemeente Amsterdam recentelijk de Amsterdamse
Stroomlijnvariant gepresenteerd.
Een tunnel is geschikt voor vrachtverkeer volgens rijkswaterstaat.
De democratische afvaardiging zou dan de Uitwegvariant moeten volgen, die volgens oud
wethouder Stadig is afgedwongen. Dat is niet het geval. Het Amsterdamse plan is eerder
kiezersbedrog, een regelrechte aanfluiting op het Uitweg plan en zoals Stadig het zegt,
indien het stroomlijnalternatief niet wordt uitgevoerd zoals in de Uitweg is vastgelegd,
dan is de Gemeente tegen iedere andere uitvoering van de stroomlijn en dus moet er een
A6/A9 tunnel komen.
De aanleg van een Stroomlijnvariant met minder extra asfalt, overkapte Gaasperdammerweg,
extra openbaar vervoer en rekeningrijden lost veel problemen op. Niet allen wordt
vermeden dat er door een nieuwe snelweg extra filevorming zal ontstaan (zo blijkt uit de
berekeningen van Rijkswaterstaat),Dit blijkt helemaal niet volgens
de Alternatieven en Varianten nota van juni 2006 maar de lokale problemen in Zuidoost (overlast
Gaasperdammerweg) en Muiden (door de A1 te leggen in een aquaduct) kunnen zo worden
aangepakt. Er wordt tevens een goed alternatief geboden voor Almeerders die werken in
Amsterdam door frequent en fijnmazig openbaar vervoer. Juist de relatie Amsterdam-Almere
verdient aandacht omdat ruim 70 procent van a l het verkeer vanuit Almere is gericht op onze
hoofdstad. De verkeersrelatie met Schiphol waar de heer Mooren op Hamert is slechts 10
procent.
Nog erger 9% van de forenzen gaat van Almere naar Schiphol,
vergeet niet de overige gebruikers van de A1 en gebruikers van de weg die afslaan voor
Almere in Amstelveen en Ouderkerk en Amsterdam West. Asfaltloze oplossingen zijn mogelijk, maar nogmaals
Omwonenden van de Gaasperdammerweg zijn niet schuldig aan de situatie, we zijn
slechts slachtoffer. En moet een slachtoffer nu echt door broedermoord ten onder gaan.
Waar is de bescherming van de zwakkeren in de samenleving.
Conclusie
VNO-NCW West zou moeten inzien dat alleen oplossingen waar ruim draagvlak voor is tot
uitvoering komen: draagvlak is er zeker niet voor een A6-A9 tunnel, of die nu kort is of lang.
Alweer dat draagvlak.... Kortzichtigheid is kennelijk
besmettelijk. Als er al een draagvlak is dan is dat er zeker voor een tunnel, daarom hebben wij
omwonenden de koppen bij elkaar gestoken en via de BAM gesmeekt om een asfaltloze-oplossing.
Door middel van dit soort persberichten spelen we de voorstanders van de A6-A9 in de kaart.
Jammer maar het platform tegen A6-A9 adviseert een keuze voor een nieuwe of vergrootte weg.
De AGG wil rust en natuurbehoud en vooral andere oplossingen dan alweer dat asfalt.
Minister Peijs heeft bij meerdere gelegenheden gezegd te gaan voor een oplossing waar veel
draagvlak voor is. Wel nu die is er. De heer Mooren bewijst zijn achterban, Amsterdammers
en Almeerders geen dienst door zijn verzet tegen een breed gedragen oplossing voor
meerdere problemen. Zo kan er niet begonnen worden met het oplossen daarvan.
?? De heer Mooren is een metafoor voor het combineren van
wonen en werken, voor economische concurrentie met het buitenland en voor een gezond
bedrijfsleven. Dit is een keuze die we maken door in een kapitalistische economisch
gedreven cultuur te wonen. Wat is daar op tegen. Emigreren is een optie voor de tegenstanders.
|
|