Visie van AGG, Algemeen Overleg op 6 september 2007 van de vaste commissies voor V&W en VROM in aanwezigheid van de Ministers
Onderwerpen: Urgentieprogramma Randstad en de Startnotitie Randstad 2040
De beide nota's die het kabinet op 22 juni 2007 doorgestuurd heeft naar de Tweede Kamer: Urgentie Programma Randstad (Verkeer en Waterstaat) en Startnotitie Randstad 2040 houden zich hoofdzakelijk bezig met de korte termijn (Ven W) en de lange termijn(VROM). Door het kabinet is al besloten tot aanpassing en uitbreiding van de A1,A6 en A10-oost (de lokatiespecifieke variant). Of de uitbreiding van de A9, De Gaasperdammerweg, nodig is en zo ja hoe, is nog niet beslist!
Over de inhoud van de nota's moet in het najaar nog uitvoerig overlegd worden. Dit gebeurt dus vandaag.
Toch vragen we ons nog steeds af, of het uitgangspunt: de verwachte enorme groei van de (auto)mobiliteit en de groei van de bevolking (is dat wel zo?) en het daarvoor benodigde extra asfalt het goede uitgangspunt is. Dit heeft ook een voorspellende werking!
Ter overweging:
· Aandacht voor de gezondheid van de stedelingen en de omwonenden van de
verkeersknelpunten is maar heel beperkt en blijkt bovendien een lastige zaak ook vanwege de Europese regelgeving.
· De OESO waarschuwt er ook voor dat het openbaar Vervoer in de Randstad niet
voor zijn taak berekend is om een goede rol te spelen in de internationale concurrentiepositie.
· De VROM Raad (22 januari 2007) in een advies over verantwoorde investeringen
waarschuwt voor overhaaste besluiten: "De extra capaciteit van weguitbreidingen
wordt onmiddellijk geabsorbeerd door toenemende automobiliteit. Het einde is in
zicht om de mogelijkheden van de systeemgrenzen op te rekken door beter
mobiliteitsmanagement en spitsstroken". Het rapport vervolgt met de vaststelling:
"Niet alleen files op het hoofdwegennet, ook vastlopend verkeer op het
onderliggend wegennet, gebrek aan parkeerruimte, overvolle treinen maken
herbezinning op de uitgangspunten onvermijdelijk ".
· De Raad van State in de recente uitspraak over de verbreding van de A4 bij
Leiderdorp haakt hier op in. De Eerste Kamer is hier ook mee bezig.
· Het CPB vermeldt in zijn commentaar op de Planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere
dat een degelijke congestieheffing de files zo doet inkrimpen dat meer asfalt niet
nodig zou zijn.
Deze asfaltplannen staan ook haaks op een streven naar duurzaamheid, want u
itbreiding van de wegcapaciteit verhoogt ook de CO2 uitstoot. Een autokilometer
levert drie maal meer CO2 op dan een kilometer met de trein. En de fiets?
Als op korte termijn een congestieheffing zou kunnen worden ingevoerd in de
Randstad zou dit een mooie illustratie zijn van de stelregel 'DE VERVUILER BETAALT'
Maar volgens de Nota Mobiliteit kan dit niet: eerst benutten (van asfalt) dan
bouwen en vervolgens beprijzen. Dit laatste moet eerst landelijk worden ingevoerd,
dan pas is een congestieheffing mogelijk.
Het gevolg is dat de overlast die we hier, langs de Gaasperdammerweg, al 25 jaar
slikken, erger kan worden:, meer geluid en meer luchtvervuiling, enerzijds door
de voorgenomen spitsstroken anderzijds door de Planstudie Schiphol- Amsterdam- Almere.
Passen op de plaats zijn nodig, ook al om de bevolking en ook de regering de kans
te bieden om eens rustig na te denken over de luxe levensstijl die we ons hier
(ook mondiaal gezien) veroorloven als een soort vanzelfsprekendheid. Ons spitsverkeer
met zijn bezetting van nog geen 30% is er een duidelijk voorbeeld is.
Een spitsbezetting in de auto van 40 % zou al voldoende zijn om het dreigende
verkeersinfarct voorkomen. " De file zijn we zelf " aldus het burgerforum in zijn
bijdrage in het UPR rapport. Files zijn geen natuurramp. Spitsverkeer in de huidige
vorm is haast een individueel massavervoer. Een nogal vervuilende luxe. Wanneer
trekken we hier de consequenties uit?
Het uitgangspunt moet volgens ons liggen in de richting van het terugdringen van
autogebruik i.p.v. stimuleren. Dit bespaart op het energieverbruik en dringt de
vervuiling ook terug. De beschikbare ruimte op de wegen zou primair ter beschikking
gesteld moeten worden voor het noodzakelijke vervoer waar geen alternatieven voor
zijn. De brief van het Burgerforum geeft ook aan in welke richting deze alternatieven
voor een andere mobiliteit liggen.
Ons gaat het om onze gezondheid hier en nu, om de leefbaarheid (geluid en lucht)
rond de Gaasperdammerweg en de wereld waarin we leven nu en later. Wij, 28.000
bewoners rond de Gaasperdammerweg, maken ons grote zorgen, maar verwachten dat
de politici er alles aan doen om ook ons leefklimaat te verbeteren!
|
|