Amsterdam…7 september 2007
Aan: Gedeputeerde Staten van Noord-Holland.
Betreft: Bezwaarschrift.
Wij maken bezwaar tegen de besluiten van het Stadsdeel Zuidoost en van de gemeente Amsterdam - daartoe gemandateerd door de Gedeputeerde Staten - op 25 oktober 2006 om hogere geluidswaarden vast te stellen dan gesteld in de Wet Geluidhinder voor het bestemmingsplan De Nieuwe Bijlmer.
Geachte leden van de Gedeputeerde Staten.
In de omgeving van de Gaasperdammerweg wonen ongeveer 25.000 mensen, er liggen scholen, kinderdagverblijven en sportaccommodaties, en daarnaast zijn er nieuwbouwprojecten. Om deze nieuwbouwplannen te kunnen realiseren vinden de gemeente Amsterdam en ons Stadsdeel het noodzakelijk om een beroep te doen op de Wet Geluidhinder. Aangezien de voorkeurswaarde voor het geluid in veel gevallen niet gehaald wordt, wordt er om het maximum van de ontheffing gevraagd. Voor een snelweg is dit 55 dB(a), voor stadswegen zelfs 65dB(a)!
Zelfs dit maximum zal waarschijnlijk niet in alle gevallen voldoende zijn, al worden er maatregelen bedacht om het geluid verder te reduceren.
Er wordt gedacht aan geluiddempend asfalt in 2010 voor een aantal wegen in het kader van het groot onderhoud, voor andere wegen is zelfs geen streefdatum genoemd.
Snelheidsreductie als bronmaatregel geldt alleen voor de Gooiseweg.
Dove gevels, geluidsschermen en een nieuwe bebouwing waarbij hoogbouw fungeert als geluidsscherm moeten ervoor zorgen dat men onder de opgewaardeerde normen blijft.
Zelfs aan andere autobanden wordt gedacht, maar het neemt wel erg veel tijd voor iedereen deze onder de auto heeft!
We maken er bezwaar tegen dat de Gemeente Amsterdam en Stadsdeel Zuidoost zich zo weinig gelegen laat liggen aan de leefomgeving van haar bewoners, dat ze niet werkt aan verbetering van een situatie, zodat deze aan de Europese normen voldoet, maar dat ze deze ongezonde woonsituatie wil laten verergeren om dit bestemmingsplan te kunnen uitvoeren.
Beperking van de verkeersintensiteit als onderdeel van het Amsterdamse verkeersbeleid blijft vooralsnog beperkt tot het centrum en binnen de ringweg A10.
In het Actieplan Luchtkwaliteit hebben we niet kunnen constateren dat er ook specifieke plannen bestaan voor Amsterdam Zuidoost, terwijl de overlast in dit stadsdeel ook zeer aanzienlijk is ( http://www.atlas.amsterdam.nl voor een vergelijking van de geluidsbelasting) (kies keuze: milieu en maak een verdere keuze uit de mogelijkheden.) Actiepunt 39 van dit actieplan wijst op een studie om de afschermende werking van gebouwen langs de (rijks)wegen te onderzoeken. Het bestemmingsplan gaat er al vanuit (nogal voorbarig) dat dit positief uitpakt. Op grond van onze dagelijkse ervaring betwijfelen we dit.
Voortdurend blootgesteld worden aan lawaai is ook hier in Zuidoost zeer ongezond.
Maar het gaat niet om lawaai alleen, dit is slechts een symptoom. De bron van het lawaai, het autoverkeer, is ook zeer luchtverontreinigend door de CO2 uitstoot en het fijnstof. Onze mening is dat je in een gebied waar het niet gezond is om te leven, een gebied dat niet aan de normen voldoet (anders was deze ontheffing niet nodig) geen huizen mag bouwen, waardoor o.a. jonge gezinnen kunnen worden binnengelokt in een gezondheidbedreigende leefomgeving met de mooie term: De Nieuwe Bijlmer. Het mag niet zo zijn dat onze regering de bevolking oproept zuinig te zijn op haar gezondheid d. m. v. campagnes tegen roken, voor een gezonde leefstijl en voldoende luchten, terwijl lagere overheden het ongezonder maken van onze leefsituatie gaan stimuleren door het verruimen van de normen. We zijn nog steeds van mening dat de Wet Geluidshinder bedoeld is om de omwonenden althans enige bescherming te bieden tegen de overlast van o.a. het verkeer. Het oorspronkelijke doel van de Wet Geluidhinder van 16 februari 1979 was:"ter bescherming van het milieu en de volksgezondheid is het noodzakelijk regels te stellen inzake het voorkomen en beperken van geluidhinder"
Het bovenstaande slaat al op onze huidige leefsituatie, maar deze zal nog kunnen verergeren, doordat er plannen zijn de doorstroming op de Gaasperdammerweg te verbeteren (lees: meer autoverkeer aan te trekken) door de vluchtstroken als spitsstroken aan te wenden. Een groei van de capaciteit met 50%, maar ook een groei van de overlast. Moeten de normen dan weer aan een almaar verslechterende situatie worden aangepast?
Gelukkig komt er steeds meer discussie op gang t.a.v. ons denken over mobiliteit, gefixeerd als het was op de auto. In dit kader verwijzen we naar de afwijzende uitspraak van de Raad van State (half juli) over de voorgenomen uitbreiding van de A4 bij Leiderdorp, waarin de luchtkwaliteit, de geluidsoverlast en de verdere groei van het autoverkeer een belangrijke rol
speelden. De Eerste Kamer heeft de behandeling van de Wet Luchtkwaliteit op o.a. deze redenen uitgesteld tot na het zomerreces. Er is in januari 2007 een Wijziging van de Wet Geluidhinder in kracht getreden.
We dringen aan op een heroverweging en hertoetsing door Gedeputeerde Staten van dit gemandateerde besluit van 25 oktober. Onze gezondheid en die van onze leefomgeving verdient prioriteit en niet het juridisch bezweren van geluidsoverlast en luchtverontreiniging.
Met dit bezwaarschrift hopen we gehoor te vinden bij de hogere overheid: de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland. Een reactie uwerzijds, ook inhoudelijk, stellen we zeer op prijs.
Afschrift aan:
Ministerie van VROM
Ministerie van Verkeer en Waterstaat
B&W en Gemeentebestuur van Amsterda
Dagelijks bestuur Stadsdeel Zuidoost
|