Bezwaar pechhavens en doorbreken geluidschermen gehonoreerd
19 november 2008
In het kader van het groot onderhoud wilde Rijkswaterstaat alvast 8 vluchthavens
aanleggen op de Gaasperdammerweg, want die waren nodig voor de aanleg van de
spitsstroken.
We vonden het besluit van het Stadsdeel om al een sloop- en verplaatsingsvergunning
af te geven echter voorbarig omdat er nog geen sprake is van een
Wegaanpassingsbesluit.
Die 8 pechhavens zijn er 5 geworden. Voor die 5 hoefden er geen geluidsschermen
verplaatst te worden en bleef men binnen het tracé van de weg. Daar was niks aan te
protesteren.
Belangrijk lijkt me vooral dat we als Stichting AGG dit bezwaar hebben ingediend ,
en dat deze intrekking van de al verleende vergunning door het Stadsdeel een
expliciete erkenning inhoudt van ons als stichting en we dus in deze kwestie
belanghebbende zijn.
Beslissing op bezwaar inzake het bezwaarschrift
Beslissing op bezwaar inzake het bezwaarschrift van de Stichting Aktie
Gezondheid Gaasperdammerweg, gericht tegen de besluiten van 10 januari
2008 van het Dagelijks Bestuur, waarbij respectievelijk een sloop- en
bouwvergunning is verleend aan Rijkswaterstaat, Directie Noord-Holland,
voor het gedeeltelijk slopen en veranderen van geluidschermen langs de A9,
wegvak Holendrecht-Diemen.
Nr:2007000078/2007000079
Amsterdam Zuidoost,
Het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel Amsterdam zuidoost,
Gelet op het bezwaarschrift van:
Stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg (AGG) Amsterdam-zuidoost
d.d. 13 februari 2008;
Gelezen het advies van de Commissie Bezwaarschriften van 23 september 2008;
Overwegende;
ˇ dat het Dagelijks Bestuur zich kan vinden in de overwegingen van de
Commissie Bezwaarschriften en dit advies ten grondslag legt aan haar besluit;
ˇ dat de aanvraag opnieuw in behandeling genomen dient te worden;
BESLUIT
I. De bezwaren van Stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg, gericht
tegen de besluiten van 10 januari 2008 van het Dagelijks Bestuur, waarbij
respectievelijk een sloop en bouwvergunning is verleend aan Rijkswaterstaat,
Directie Noord-Holland, voor het gedeeltelijk slopen en veranderen van
geluidschermen langs de A9, wegvak HolendrechtDiemen gegrond te verklaren;
II. De besluiten d.d. 10 januari 2008 te herroepen.
E.M. Sweet Voorzitter
Tegen dit besluit kan de belanghebbende op grond van artikel 8:1 van de Algemene
wet bestuursrecht een gemotiveerd beroepschrift indienen binnen zes weken na de
dag van bekendmaking.
Het beroepschrift kan worden ingediend bij de rechtbank Amsterdam, sector
bestuursrecht,
Postbus 75850, 1070 AW Amsterdam. Voor het indienen van een beroepschrift is
griffierecht verschuldigd.
Tevens kan de belanghebbende, die een beroepschrift heeft ingediend, en die
meent een spoedeisend belang te hebben, aan de voorzieningenrechter verzoeken
een voorlopige voorziening te treffen. Het verzoekschrift dient te worden
gericht aan de rechtbank Amsterdam. Voor het indienen van het verzoekschrift
is griffiegeld verschuldigd ..
-
Commissie bezwaarschriften
Aan
het dagelijks bestuur,
Advies inzake het bezwaarschrift van de stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg gericht tegen de sloop- en bouwvergunning voor het gedeeltelijk veranderen van de geluidschermen langs de Ag, wegvak Holendrecht-Diemen
BZ 1.07.0017.001
1. Aanduiding primair besluit
Bij besluiten van 2 januari 2008 en 10 januari 2008 heeft het dagelijks bestuur respectievelijk een sloopvergunning en een bouwvergunning verleend aan Rijkswaterstaat, Directie Noord-Holland, voor het gedeeltelijk slopen en veranderen van geluidschermen langs de Ag, wegvak Holendrecht-Diemen.
De aanvraag voor beide vergunningen is op 21 februari 2007 ingediend in het kader van de Spoedwet wegverbreding.
2. Bezwaarschriften
Tegen bovengenoemde besluiten is een bezwaarschrift ingediend door de stichting Aktie Gezondheid Gaasperdammerweg (verder: bezwaarde), d.d. 13 februari 2008, ingekomen 15 februari 2008.
3. Bezwaren
Bezwaarde stelt, samengevat, het volgende.
De bestreden besluiten zijn voorbarig. Volgens de voorgeschreven procedure volgens de Spoed wet wegverbreding moet er eerst door de Minister van Verkeer en Waterstaat een wegaanpassingsbesluit worden genomen. Pas daarna kunnen de uitvoeringsbesluiten, waaronder de bouw- en sloopvergunning, door het dagelijks bestuur worden genomen. De Minister van Verkeer en Waterstaat heeft nog geen wegaanpassingsbesluit genomen.
4. Overwegingen
Op het wegaanpassingsproject Ag, wegvak Holendrecht-Diemen, is de Spoedwet wegverbreding van toepassing. De bestreden bouw- en sloopvergunningen zijn uitvoeringsbesluiten in de zin van de wet, die kunnen worden genomen nadat de Minister van Verkeer en Waterstaat een wegaanpassingsbesluit heeft genomen. Globaal ziet de procedure er als volgt uit.
1
- Het ontwerp wegaanpassingsbesluit van de Minister wordt gelijktijdig met de aanvragen van de uitvoeringsbesluiten ter inzage gelegd. Zienswijzen kunnen naar voren worden gebracht door een ieder.
- Binnen 10 weken nadat de termijn van terinzagelegging van het wegaanpassingsbesluit is verstreken, stuurt het bevoegde orgaan (in cas u het dagelijks bestuur) de ontwerp-uitvoeringsbesluiten aan de Minister.
- Nadat de Minister het wegaanpassingsbesluit heeft vastgesteld, stelt het bevoegde orgaan (in casu het dagelijks bestuur) binnen 6 weken na bekendmaking ervan, de uitvoeringsbesluiten vast.
- Tegen de uitvoeringsbesluiten staat beroep in eerste en enige instantie open bij de Afdeling rechtspraak van de Raad van State.
De commissie heeft kennisgenomen van het feit dat er met betrekking tot het wegaanpassingsproject A9, wegvlak Holendrecht-Diemen, nog geen wegaanpassingbesluit is genomen door de Minister. Een ontwerp-wegaanpassingsbesluit heeft ter inzage gelegen van 13 maart tot en met 23 april 2007. Het wegaanpassingsbesluit is echter nooit vastgesteld.
De commissie concludeert dat een onjuiste procedure is gevolgd en dat de sloop- en bouwvergunning pas kunnen worden verleend nadat het wegaanpassingsbesluit is vastgesteld.
Aangezien zowel de juridische afdeling van de sector REO als de aanvrager van de vergunningen, Rijkswaterstaat Directie Noord-Holland, schriftelijk hebben bericht van mening te zijn dat het bezwaar gegrond is, heeft de commissie afgezien van een hoorzitting. Volgens artikel 7:3, aanhef, en onder d, van de Awb kan van het horen van belanghebbenden worden afgezien indien aan het bezwaar volledig tegemoet wordt gekomen en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen kunnen worden geschaad.
Gelet op het bovenstaande is de commissie van mening dat de bestreden besluiten moeten worden herroepen en dat de aanvragen alsnog volgens de juiste procedure moeten worden behandeld.
6. Advies
De commissie adviseert het bezwaar gegrond te verklaren, de bestreden besluiten in te trekken en de aanvraag voor de sloop- en bouwvergunning voor het wegaanpassingsproject A9, wegvak Holendrecht-Diemen alsnog volgens de in de Spoedwet wegverbreding
voorgeschreven procedure te behandelen.
ˇ
De commissie bezwaar schriften,
Voorzitter .
.
mr. drs.J.Stam
secretaris
mr. H. Verhaar
|
|