Uit De Nellesteiner April 2002.
De Trajectnota Craag is uitgekomen.
Onze conclusie over de benuttingsvariant Van de Craagstudie is "Meer van hetzelfde".
Daarom zijn we er tegen.
Voor geïnteresseerden die daarvoor ook de mogelijkheid hebben, verwijzen we naar onze website
www.gaasperdammerweg.nl. met veel relevante en bijgewerkte informatie over de Gaasperdammerweg en wat daarmee samenhangt. Voor de niet-internetters en de lezers van De Nellesteiner geven we een samenvatting van onze inspraak op 21 februari in het planetarium.
Eerst een algemene beschouwing.
De benuttingsvariant voor de Gaasperdammerweg zou inhouden dat de vluchtstrook omgebouwd wordt tot een derde rijstrook die tijdens de spits wordt benut. In normale omstandigheden (ook in de spits) is de capaciteit van de Gaasperdammerweg nog voldoende, maar als de doorstroming elders stokt, dan gebeurt dat hier ook.
Uit de Traject nota Craag die de AGG als deelnemer aan de klankbordgroep toegestuurd kreeg, blijkt dat men verwacht dat er voor 2010 meer dan 9 miljoen auto's in Nederland zullen rondrijden of in elk geval ergens moeten staan. Dat zijn er 2 miljoen meer dan nu.
Ook blijkt uit de studie dat de beladingsgraad van een auto in de spits gezakt is van1.2 naar 1.19(nog geen 30%) ondanks alle inspanningen om daar wat aan te verbeteren. Zou n.l. deze bezetting opgevoerd kunnen worden (blijkt uit andere bronnen) naar 1.6 (± 40%) dan zouden er geen files meer zijn. Onze conclusie is dat meer wegen dus weer meer auto's oproepen, en meer auto's meer files enz. De voorgestelde oplossing is dus" Meer van hetzelfde". De carpoolstrook op de A1 probeerde hier wat aan te doen, maar het resultaat daarvan was een trauma voor Rijkswaterstaat en een taboe voor de overheid, want in deze gedegen studie staat haast niets over carpoolen. En dit is een heel goede benuttingsvariant waarbij geen ruimte opgeofferd wordt alleen inschikkelijkheid wordt gevraagd van de automobilist.
117 jaar geleden reed de eerste auto.
Met behulp van deze prachtige uitvinding ( een explosiemotor als energiebron i.p.v. spierkracht van mens en/of dier, creëerde de homo sapiens automobilis(een nieuwe mutatie?) een heel andere wereld. De presentatie van de groei van Amsterdam in het Historische Museum laat dit heel goed zien. Aanvankelijk heette een auto nog een luxe wagen (en dat was het ook heel erg lang) maar dit voertuig is nu gemeengoed geworden, en we zijn er zo aan gewend geraakt dat we onze leefwereld erop ingericht hebben als een soort vanzelfsprekendheid waar heel veel voor moet wijken.
Zelfs nu overduidelijk blijkt dat deze toevloed een overstroming oplevert van de beperkte ruimte die er in Nederland is, zoekt men nog steeds zijn toevlucht in meer asfalt (dus weer meer auto's).
Ook wordt steeds meer duidelijk dat er aan deze vanzelfsprekend geworden luxe kwalijke gevolgen zitten. Zoals er vroeger dijken gelegd werden om overstromingen(natuurrampen) te voorkomen, zijn er nu geluidsschermen nodig om deze "cultuurramp" voor de omwonenden enigszins in te dammen. De gevolgen van de uitstoot van het verkeer zijn ernstiger dan men vroeger dacht. Maatregelen om de auto minder lawaaierig en minder vuil te maken en veiliger en zuiniger helpen onvoldoende, omdat het er steeds meer worden. Doordat de minister van Rijkswaterstaat automobiliteit "fun"vindt en haar heil zoekt in "slimme" maatregelen om de files te bestrijden, geeft ze blijk van kortzichtigheid: de files zijn niet het probleem, ze worden veroorzaakt door onverstandig gebruik van deze mooie uitvinding. De overheid heeft tot nu toe onvoldoende sturing gegeven aan het verschijnsel automobiel.
Wat volgt is onze specifieke inspraaktekst voor het inspraakpunt van Rijkswaterstaat en Vrom.
"Bij de uitvoering van de variant krijgen de bewoners rond de Gaasperdammerweg te maken met een verslechtering van de huidige woonsituatie, te weten:
1. meer verkeer, meer herrie, en meer lucht? en waterverontreiniging.
2. Deze variant is een handreiking naar automobilisten om nog meer van deze weg gebruik te maken.
Door het BOR en het MIT wordt ons op korte termijn echter een benuttingsvariant voor de Gaasperdammerweg opgedrongen. Daar de Gaasperdammerweg tegen zijn maximale vervoerscapaciteit aanloopt, ziet het er naar uit dat de Ministers van Verkeer & Waterstaat en VROM voor deze variant gaan kiezen. De AGG pleit er voor om de volgende randvoorwaarden maximaal te waarborgen:
1.De Gaasperdammerweg loopt door bewoond gebied; extra aandacht dient te worden besteed aan cumulatie van geluid bij het samengaan met andere infrastructuren (in ons geval trein? en vliegverkeer); reductie van snelheid geeft positieve invloeden op uitstoot van schadelijke stoffen en vermindering van geluid;
2.Verslechtering van de bestaande situatie is voor ons niet acceptabel, wij adviseren zelfs een verbetering van het huidige leefklimaat rond de Gaasperdammerweg wat betreft geluid en lucht? en waterverontreinigingen;
3. Het wegdek moet bestaan uit dubbele ZOAB
4. De huidige ? behorend tot de eerste generatie ? geluidsschermen voldoen niet meer en dienen vervangen te worden door schermen volgens de nieuwste inzichten met een groter absorptievermogen; om kosten te besparen is het aanbevelingswaardig om deze geluidsschermen van zonnecollectoren te voorzien (zie voorbeeld A9 bij Ouderkerk aan de Amstel);
5.Het voldoen aan de wettelijke normen volgens rekenmodellen en de gemiddelde geluidsbelasting is voor de AGG niet aanvaardbaar; men moet metingen uitvoeren om de werkelijke overlast vast te stellen en op grond van de uitkomsten pas de beschermende maatregelen toepassen;
6. De afvoer van hemelwater van de Gaasperdammerweg wordt tot heden geloosd op het oppervlaktewater en in de pas aangelegde ecologische zones langs de weg. De AGG adviseert u een betere oplossing te realiseren, bijvoorbeeld door afvoer via het vuilwaterriool;
7. De doorstroming tijdens de spits optimaliseren door de maximum snelheid tijdens de spitsuren terug te brengen naar 70 km/h, immers reductie van snelheid geeft positieve invloeden op uitstoot van schadelijke stoffen en vermindering van geluid;
8.De bezettingsgraad per auto verbeteren door bijvoorbeeld het bedrijfsleven daarvoor faciliteiten te gunnen;
9. Het woon?werkverkeer over de dag te spreiden, geef het bedrijfsleven hiervoor de mogelijkheden om werktijden te flexibiliseren;
10. Indien toekomstige uitbreiding de enige oplossing zou zijn adviseert de AGG om andere locaties te zoeken. In dit verband zijn we zeer geïnteresseerd naar de resultaten van het onderzoek dat gaande is naar een tunnelverbinding tussen de A6/A9.
Wij verwachten dat onze reactie in het besluitvormingsproces wordt opgenomen zodat een verantwoorde keuze kan worden gemaakt door de Ministers van Verkeer & Waterstaat en VROM.
Met vriendelijke groeten,
Aktiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg".
Namens de AGG
Leo Hovens
