Inspraak? Treingeluid en overlast

In maart lag het bestemmingsplan van de verdubbeling van de spoorlijn Amsterdam – Utrecht van de Hoogoorddreef tot voorbij de Schoonhovendreef (Reigersbos) ter inzage. Er bleken nu aan de oostkant over een groot deel geluidsschermen voorzien die hoger waren dan de wettelijke normen. Alleen boven de Gaasperdammerweg zou het scherm 1 meter blijven (daar woont niemand).En dat is een verbetering met de huidige toestand. In haar reactie (zienswijze genaamd) heeft de actiegroep haar bedenkingen naar voren gebracht. In het kort komen die hierop neer.

Het gaat niet alleen om de hoogte van de schermen, maar ook om het absorberend vermogen. Onder invloed van de wind, gedragen de geluidsgolven zich anders dan in rekenmodellen voorzien is. Ze buigen om de schermen heen en slaan achter de schermen neer. (U zult ook wel eens gemerkt hebben dat het geluid van de Gaasperdammerweg vlak bij de schermen veel minder is dan verderop in Nellestein. De muur van de hoogbouw vangt veel op, maar er tussenin is het geluid weer sterker. Waait het hard dan is dit nog duidelijker).

Er zou daarom meer aandacht besteed moeten worden aan de geluidsbron( de wielen op de rails) door een laag absorberend scherm pal ernaast.

Bijna tegenover Gaasperdammerweg, op de kruising met de spoorlijn groeit het Cisco gebouw. We zijn bang dat dit gebouw het geluid van de treinen terugkaatst en hebben daarom gevraagd om de gevolgen hiervan te onderzoeken, maar ook om in elk geval boven de Gaasperdammerweg het scherm ook te verhogen, anders wordt het een trechter.

In augustus kregen op een antwoord op onze zienswijze en we een uitnodiging om in te spreken in september bij de commissie ruimtelijke ordening. In dat antwoord werd aan dat laatste punt - verhoging van het geluidsscherm tot 4 meter boven de Gaasperdammerweg- overgenomen. Daarom hebben we geen gebruik meer gemaakt van de mogelijkheid tot inspreken bij de Commissie voor ruimtelijke ordening, maar zijn er uit interesse wel heen geweest in september.

Tot onze stomme verbazing bleek er een heel andere versie aan de orde te zijn dan wij ontvangen hadden. Ons protest hielp in zoverre dat we de tweede versie ook toegestuurd kregen, waarin o.a. het scherm boven de Gaasperdammerweg beperkt bleef tot 1 meter. En we mochten opnieuw inspreken (3 minuten) Deze procedure bleek een pure formaliteit; toegestaan omdat er anders op juridische gronden bezwaar gemaakt zou kunnen worden. Uit de reacties van de commissieleden konden we opmaken dat de zaak al beklonken was.

Voor de actiegroep een zeer onbevredigend gebeuren: er gebeurt dus weinig of niets met onze goed onderbouwde gegevens, en we werden in eerste instantie door een blij gemaakt met een dooie mus (een eerste versie)die we achteraf niet hadden mogen krijgen. Het stuk waar het om ging is ons pas later toegestuurd met excuses. In het stadhuis bleken duidelijke verschillen van mening over dit bestemmingsplan, maar als er ook nog zo met de inspraakprocedure geklooid wordt…..

Is dit de inspraak voor mondige burgers waar onze overheid om vraagt?

Het bestemmingsplan is verder zonder kanttekeningen goedgekeurd in de gemeenteraad.

Wat ons nog rest is een bezwaar indienen bij de Gedeputeerde Staten in de hoop dat men daar meer oog heeft voor het welzijn van de omwonenden die in de toekomst 300 treinen(dag en nacht) te verwerken krijgen. En hopelijk de plannenmakers dwingt tot zo adequaat mogelijke maatregelen om de geluidsoverlast zo acceptabel mogelijk te houden. En zo voorkomt dat de omwonende belastingbetalers het kind van de (be)rekening worden.