Plas Ouderkerk verre van gered

Artikel uit het Amsterdams Stadsblad 22 januari 2003

De Ouderkerkerplas kan nog wel degelijk worden aangetast door een snelle verbinding tussen de A6 en de A9. De vereniging Natuurmonumenten sluit geen enkele oplossing uit. Al was het alleen maar omdat andere varianten zoals een tunnel onder het Gein langs het Naardermeer, grote gevolgen hebben.

Gedeputeerde Staten van Noord-Holland wezen recent weliswaar een snelweg dwars door de Ouderkerkerplas af, maar het gebied is daarmee niet gered. De bestaande wegen op de oever verbreden is ook een mogelijkheid. Dat zegt Petra Ket die namens Natuurmonumenten in overleggroep De Uitweg meepraat over het fileprobleem tussen Amsterdam, Schiphol en Almere. "Wij kunnen niet garanderen dat er niets gebeurt bij de Ouderkerkerplas. In die zin is de plas niet heilig" Ket stelt dat het onmogelijk is om de Ouderkerkerplas nu al buiten schot te houden. "Dat zou betekenen dat er nog maar één variant overblijft, namelijk de tunnel onder het Gein/Vechtgebied en langs het Naardermeer. Dan kan de Uitweg net zo goed ophouden te bestaan."

Natuurmonumenten werd vorige week aan de tand gevoeld door kritische leden uit Ouderkerk Aan de Amstel. Zij toonden zich geschokt door het feit dat Natuurmonumenten zich, na herhaaldelijk vragen, niet voor de volle 100 procent tegen een verbinding door de Ouderkerkerplas wil uitspreken. Voor de leden van de actiegroep StopA9.nl is dat onacceptabel. Ket: "Wij hebben ons gecommitteerd om mee te praten over de oplossingen voor het fileprobleem. Dan kun je wel zeggen dat je helemaal niets wilt, maar dan kun je niet meepraten. Wat wij zeggen is dat er ook andere belangen zijn dan alleen de Ouderkerkerplas. Bij het Naardermeer is het helder dat de schade groot zal zijn, maar wij zijn ook wezen kijken bij de Hogedijk, waar de tunnel de grond in moet. Dat heeft ook grote consequenties."

Commnentaar AGG:

Inderdaad de Uitweg kan net zo goed ophouden te bestaan. Een Uitweg zoeken zonder de omwonenden daarbij te betrekken is geen Uitweg maar een arrogante manier om je zin door te drijven. Wie zijn Natuurmonumenten wel dat ze denken te bepalen waar de weg moet komen, wij denken toch echt dat meer dan 25000 omwonenden iets belangrijker zijn.

Verder, en dat vinden wij zeer ernstig, maakt Natuurmonumenten zich schuldig aan misleiding en het geven van verkeerde informatie. De zin "bij het Naardermeer is het helder dat de schade groot zal zijn" is heel anders dan in het blad Natuur en Milieu van februari 2001 staat geschreven. Volgens dezelfde Petra Ket; Het waterpeil in het Naardermeer zou een zware klap kunnen zijn voor het meer. Ze kiest haar woorden voorzichtig: "Waarschijnlijk","zou kunnen zijn". "Nee zeker weet ik het ook niet" bevestigd ze.

Wij weten het ook niet zeker, maar Nederland weet toch alles van water, waarom dan deze argumenten, zijn de mannen van RijksWATERstaat niet in staat een grondwaterpeil te beheersen. Is er zo weinig vertrouwen in de kwaliteit van onze weg- en waterbouwers. Jarenlang overleg als klankbord in het CRAAG overleg hebben de AGG overtuigd dat dit niet zo is. Zonde dat Natuurmonumenten zo weinig vertrouwen heeft. Moet een weg dan meer dan 25000 mensen met ongemak, ziektes en de dood bedreigen door onwetendheid en arrogantie van Natuurvorsers. En dan de Hogedijk, we laten nog een keer de foto zien, De strijd gaat tussen twee weilanden, die door de tijd zijn veranderd in natuurgebiedjes. Ik denk dat we het antwoord al weten, vraag het maar aan de vogels wat ze willen, en aan de watersporters en aan de bewoners van Ouderkerk.
Natuurlijk, bekijken we het wegenplan van 1969 dan lag het plan voor de weg door de Ouderkerkerplas er al voordat de plas er was, maar dat geldt ook voor de weg door het Gein. De Gemeente had moeten weten van de wegenplanning die al 30 jaar in de IJskast lag voordat een nieuwe wijk werd gepland onder de stippellijn, maar.....
de situatie is nu anders, er wonen mensen er leven mensen en we zullen gezamenlijk een oplossing moeten zien te vinden voor de wegenproblematiek.
Het wordt een tunnel en anders niets, zei Netelenbos al eens eerder en gezien de ervaringen in andere landen waar reeds tunnels liggen in woonwijken is het duidelijk dat die tunnel niet in bewoond gebied kan komen. Tezamen met de bezwaren in Ouderkerk en de onmogelijkheid al het te verwachten verkeer door bewoond gebied te voeren is er maar één variant mogelijk! en inderdaad heeft de Uitweg wel zin. Democratisch gezien niet, aangezien de belangrijkste betrokkenen, de omwonenden, geen inspraak hebben.

Het bestuur van de Aktiegroep Geluidshinder Gaasperdammerweg wenst het bestuur en de leden van de Uitweg alle sterkte en wijsheid toe in het bepalen van de juiste keuze. Als de Uitweg haar werk goed doet zal men tot dezelfde conclusie komen. Hoe moeilijk ook, er zijn maar twee varianten mogelijk. Het beste is natuurlijk minder verkeer, maar met het huidige aanbod hebben de omwonenden van de Gaasperdammerweg al te veel te verduren. Het economisch gewenste alternatief, meer stroken voor het verkeer om meer verkeer op te vangen is alleen uitvoerbaar in de vorm van een weg die niet door bewoond gebied loopt. Iedere vorm van vergroting, verbreding, ondertunneling, verdieping of verhoging en verlenging van de Gaasperdammerweg ten behoeve van het doorgaande verkeer is onbespreekbaar.

Willen we meer auto's dan kan er maar één variant mogelijk zijn, EEN tunnel onder het Gein.