Gedachtewisseling A6/A9 problematiekVerslag van de Openbare Ruimtelijke Ordening Commissievergadering van het Stadsdeel Zuidoost op 13 februari 2003 De voorzitter Mart van de Wiel (Leefbaar Zuidoost) opent de vergadering met huishoudelijke mededelingen en de verontschuldiging dat er geen inspraak mogelijk is van burgers, maar dat daarvoor een aparte bijeenkomst wordt gehouden. Hij introduceert Fike van der Burght van het projectbureau de Uitweg. Met behulp van de modernste electronische presentatietechnieken wordt de stand van zaken in dit overleg besproken, waarna de leden van de commissie vragen kunnen stellen en Els Verdonk (PvdA) een kort verslag geeft van de voorgaande bijeenkomst van de raad en ook haar eigen mening. De Uitweg onderzoekt de ontwikkeling van het verkeer in de regio Amsterdam-Almere-Schiphol in de toekomst rond 2010 en 2030 en de inpassing daarvan in het landschap. Geschetst wordt dat Almere in 2010 200.000 inwoners heeft en in 2030 eventueel kan groeien tot 400.000 inwoners. Het blokkeren van de plannen een weg door het Geingebied aan te leggen door Natuurmonumenten heeft het noodzakelijk gemaakt alternatieven voor te stellen. De Uitweg beraadt zich over deze alternatieven, maar ook over de oorspronkelijke (1969!) directe verbinding in de vorm van een 7 km lange tunnel in een 11 km lang tracé en doet dat direct met 10 tot 12 partijen waarin Milieu, Economie, Verkeer en Waterstaat ,Gemeenten, Provincie en Rijk zijn vertegenwoordigd. Als advies en overleg heeft de Uitweg nog een tweede ring waarin Waterschappen, deelraden en kleinere gemeenten zijn vertegenwoordigd. De Burger wordt niets gevraagd, de AGG is zelfs niet uitgenodigd. 
In Juni 2003 moet men met een voorstel komen, dit is slechts een advies, want het Rijk beslist uiteindelijk
welk tracé wordt uitgevoerd. De uitdaging is bereikbaarheid, verkeer en tracés te realiseren met behoud van
kwaliteit van het milieu en het landschap. Voor het gemak deelt men het gebied in drieen. Oost is water
en natuur en west is recreatie, cultuur en landschap. Het westelijk gebied wordt een integratie van
interstedelijk cultuurlandschap waar geen ruimte meer is voor productieboerderijen. Het landschap in Oost
en West kan worden geëxploiteerd met behoud en respect voor de linie en stelling van Amsterdam.
De rivier de Vecht wordt gezien als het grensgebied
tussen deze bestemmingen. De Uitweg denkt de keuzes te kunnen maken die gelden tot 2030. Als er niets wordt
gedaan ontwikkelt het gebied zich tot één file zoals wordt getoond met overwegend "groene" wegen in 2000 en
hoofdzakelijk "rode" wegen in 2030. Dat alles te bestrijden kan niet alleen in wegtracés worden opgelost.
Er dienen ook flankerende maatregelen, zoals het terugdringen van mobiliteit, werken bij wonen en Openbaar
vervoer inititieven te worden ontwikkeld.Als we de 60% forenzen die nu gebruik maken van het OV willen behouden, dan moet er fors worden geïnvesteerd in het OV. Flexwerken geeft een reductie van 10% en verplaatsen van werkgelegenheid eveneens. Dus als Almere in 2030, 200.000 inwoners heeft (en het zijn er waarschijnlijk meer) dan zal ondanks alle maatregelen de automobiliteit toch fors toenemen. De files zullen blijven. De deelnemers aan de Uitweg beseffen wel dat de alternatieven zoals bedacht voor de Gaasperdammerweg van 2x3 baans niet voldoende zijn en naar 2x6 baans moeten worden uitgebreid. Zelfs De Milieugroeperingen vragen zich af of dat wel allemaal kan. (Wij weten allang dat dit niet kan en bovendien door verscherpte Europese wetgevingen ook niet mogelijk is.) Na het advies van de Uitweg gaan de voorstellen naar Rijkswaterstaat en op zijn vroegst kan in 2012 de eerste spade de grond in. Mevrouw A. Kersjes (PvdA) vindt het niet nodig een A6/A9 in een dubbele boortunnel uit te voeren als de Gaasperdammerweg in de toekomst toch verbreed moet worden en komt met alternatieven als meer OV en Lightrail. Mw vd Burgt geeft aan dat 65% van de forenzen via de A1 Amsterdam als bestemming heeft via de A1 of de Gaasperdammerweg. 35% van de automobilisten gaat via Amstelveen en is gebaat bij een snelle verbinding. Dhr. A.L. Miedema (VVD) vraagt zich af of een aansluiting op een tunnel niet via het treintracé kan lopen?. Dhr. P.B.C. Zoomermeier (SP) ziet geen oplossing in verbreden van wegen en kiezen tussen kwade oplossingen alleen. Mw. A.de Haan (GroenLinks) vraagt zich af hoe met het geluid zit?. Mw. E. Verdonk (PvdA) Heeft zitting in de tweede ring van de Uitweg en geeft haar mening en die van het dagelijks bestuursoverleg. Een tunnel bouwen tast de Hogedijk aan (Ze realiseert zich niet dat de Hogedijk 15 jaar geleden nog niet eens bestond en dus een afleidingsmanoevre is.) Een tunnel lijdt niet tot minder verkeer, volgens haar zal iedereen iets in moeten leveren. (Dat "inleveren" doen de omwonenden van de Gaasperdammerweg al 20 jaar.) Geen van de varianten is een oplossing, verplaatsen van werkgelegenheid is een kleine hulp. Kijkend naar de Gaasperdammerweg liggen de problemen bij een ondertunneling in ontluchting, vluchtwegen en andere milieuaspecten. Niemand komt met de volgende stellingen die de AGG al lange tijd propageert:
en een vergelijking tussen de hoofdvarianten A6-A9 en Waar praten we eigenlijk over?. een schets van de knelpunten. en geschiedenis en achtergronden van de A6-A9. Laten we hopen dat de Uitweg de Juiste weg vindt en dat deze weg geen doodlopende weg zal worden. |